Увольнение за отказ от прививки может стать реальностью

Аргументы за и против вакцинации от коронавируса постепенно переходят из эмоционального поля в законодательное, и особенно в части трудовых договоров

Любое предприятие с маленьким или большим «живым» коллективом сейчас стоит перед выбором: отправлять ли людей на прививку (раз уж в Петербурге это понемногу становится возможным) — или подождать? Что делать с «отказниками» и на какие законы ссылаться?

Аргументы за и против вакцинации от коронавируса постепенно переходят из эмоционального поля в законодательное, и особенно в части трудовых договоров
Пока что прививка — дело добровольное. Фото: canva.com

ВАРИАНТ «ПРОТИВ ВСЕХ»

Ряды «корона-диссидентов» в последнее время по понятным причинам поредели, но ряд их тезисов так никто и не опроверг. Перечислим некоторые.

► Пока что никто не представил доказательств эффективности даже самой «раскрученной» отечественной вакцины (той самой, которая применялась много лет назад в другой стране и совсем от другого вируса). Две другие вакцины еще не получили широкого распространения.

► В любом случае отечественные вакцины — продукт для внутреннего пользования. В Европе их не сертифицировали, при пересечении границы справки о вакцинировании превращаются в пустую бумажку. Этот аргумент не может не учитывать работодатель (хотя в большинстве случаев проблемы сотрудников с выездом за границу — это их личные проблемы). Зарубежные же вакцины у нас фактически недоступны (не ехать же за «Пфайзером» в Сколково).

ВАРИАНТ «БЕЗ ОГЛЯДКИ»

Сторонники быстрейшего вакцинирования также выдвигают веские аргументы. Первый и наиболее внятный: хуже-то не будет. Вакцина вроде бы не смертельна. Известные случаи, когда заболевание диагностировалось «после первого укола», вероятнее всего, связаны с уже живущим в организме больного (еще до прививки) вирусом COVID. Случаи серьезного заболевания «после второго укола», кажется, единичны.

Второй аргумент, и тоже важный: все равно, и очень скоро, внутрироссийское законодательство (в том числе и трудовое) будет переписано «под ковид». Прививаться придется, и тянуть с этим нет смысла.

Несколько тревожат, правда, «коррупционные» перспективы этих новых регламентов. «МК» в Питере» совсем недавно уже писал, как в Московском районе разоб­лачили поддельные справки о вакцинации, которые продавались в интернете. Там можно было купить внешне совершенно правдоподобную «Карту профилактических прививок» с подтверждением факта вакцинации против COVID.

На документе можно рассмотреть подпись врача и его личную печать, также там указаны и данные поликлиники, которая якобы предлагает «Карту прививок» — Бассейная улица, 19 (Московский район Петербурга). Врач с такой фамилией существует и действительно работает в поликлинике № 48.

Именно поэтому к расследованию подключился даже заместитель главы администрации Московского района Борис Эпельман.

«По информации, которую мы устно получили от главврача поликлиники после того, как мы увидели фотографию справки, выяснилось, что данный документ не выдавался учреждением, — заверил он. — Этот документ не был выпущен ни поликлиникой, ни данным сотрудником. Просто кто-то где-то использует скан печати или скан подписи».

Однако случай более чем примечательный. Был бы спрос — будет и предложение. Если вакцинирование станет обязательным, скажем, при приеме на работу, тут же появится масса и возможностей, и «лазеек», чтобы получить искомое быстрее и/или дешевле.

ЛЮДИ ГОВОРЯТ

Однако давайте послушаем «живые голоса» работодателей Петербурга — причем именно тех, кто в силу особенностей бизнеса ближе всего подошел к необходимости вакцинации коллектива.

Так, испол­ни­тельный директор Санкт-Петер­бург­ского союза предпринимателей Татьяна Подсухина явно стоит на «позитивной» стороне. Ее мнение цитирует портал «СвоеДелоПлюс».

«Прививаться буду однозначно, — говорит она. — Я родом из Сибири, поэтому буду ждать вакцину «Вектора». Говорила со многими предпринимателями в последние дни на эту тему — все муссируют слухи, надежны и безопасны ли прививки «Спутника»? Неясно, почему вообще возникают такие сомнения — у нас в стране великолепная научная школа!»

В свою очередь, известный эксперт в области гостиничного бизнеса — сооснователь Межотраслевого координационного совета гостеприимства и услуг Виктория Шамликашвили, считает, что вакцинирование должно быть взвешенным решением.

«Мое мнение, как бывшего врача и руководителя туристической компании и гостиницы, прививка — это личное дело каждого вашего сотрудника, — говорит она. — Причем делать ее нужно с учетом мнения лечащего врача каждого сотрудника, его возраста и сопутствующих заболеваний. Надо учитывать, что любая прививка связана с риском осложнений и риском обострения заболеваний. Мы и в прошлые годы проводили добровольную вакцинацию от гриппа: прививались примерно 25% сотрудников».

Однако у того же эксперта есть и более серьезные вопросы к грядущей вакцинации.

«В принципе, здоровые люди в прививках не нуждаются, разве только они боятся и это поможет им преодолеть страх, — продолжает Виктория Шамликашвили (цитата по тому же источнику). — Никакой навязчивой агитации в пользу прививок быть не должно. Переболевшим такая прививка не нужна. Но для того, чтобы это выяснить — переболел ли сотрудник, насколько эффективный иммунитет в результате сформирован, возможно, нужно сделать дорогостоящий и не очень доступный для массового тестирования анализ на Т-клеточный иммунитет. Будут ли его делать? Статус людей с естественным иммунитетом повисает в воздухе».

Другой известный спикер «эпохи пандемии», главный врач и гендиректор «Корис Ассистанс СПб» Лев Авербах, сам от COVID пока не привился. Он также считает вакцинирование частным делом любого сотрудника.

«Вот если в список специальных требований к отдельным профессиям Роспот­ребнадзора внесут прививку от COVID (пока ее там нет), тогда другое дело, — говорит Лев Авербах. — Но такого приказа пока нет. Например, все медики должны быть привиты от бешенства — об этом приказ есть. Когда и чем прививать граждан разных специальностей — все это давно регламентировано. А по коронавирусу подобного приказа нет. Поэтому руководители могут пояснять, но не требовать от своих сотрудников немедленно прививаться. Даже результаты ПЦР-теста требовать незаконно».

Пожалуй, слово «пока» в этой последней цитате — ключевое. Всё, что вчера считалось незаконным, завтра может стать очень даже обязательным.

ЧТО ГЛАСИТ ЗАКОН?

В случае, если с работодателем возникают проблемы из-за вакцинирования (или его отсутствия), ссылаться можно и нужно именно на сегодняшние регламенты.

Эксперт в сфере трудового права юридической фирмы «Тимофеев/Черепнов/Калашников» Ирина Питунова предоставила редакции «МК» в Питере» исчерпывающую справку о регламентах и способах вакцинации в соответствии с нынешним (подчеркиваем: еще не «ковидным») трудовым законодательством.

Так, например, работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прививки проводятся «при наличии информированного добровольного согласия» гражданина на медицинское вмешательство.

Возложение на работодателя обязанностей по выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации сотрудников путем проведения профилактических прививок (или по оформлению отказа от них) в общем случае является неправомерным.

Однако в некоторых случаях вакцинация является обязательной (например, для лиц, выполняющих работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями). Перечень работ, выполнение которых требует обязательного проведения профилактических прививок, определен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. (Заметим, что подавляющее большинство «обычных» гражданских специальностей в этот список не входит — если не считать, скажем, «работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность»).

Ввиду того, что требования закона об обязательной иммунопрофилактике не обязывают работодателя обеспечить наличие у его сотрудников соответствующих прививок, но требуют от него обеспечения принятия мер, направленных на выполнение вышеизложенных положений санитарного законодательства, то порядок проведения вакцинации рекомендуется закрепить в локальном акте организации или трудовых договорах.

Такое решение работодателя должно быть отражено в приказе (распоряжении), в котором желательно обосновать необходимость вакцинации работников со ссылками на законодательство. С приказом о вакцинации должны быть ознакомлены все работники.

Чтобы предотвратить возможные конфликты из-за отказа от вакцинации, в общем случае работодатель должен:

► от работников, отказавшихся от обязательной вакцинации, получить письменный отказ и зафиксировать факт непрохождения данным работником вакцинации.

► издать приказ об отстранении от работы работника, указав в нем обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от работы (см. ч. 2 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ — непрохождение обязательной вакцинации), а также срок отстранения (например, до момента прохождения вакцинации). В приказе необходимо отразить, что з/п в период отстранения от работы работнику не начисляется.

► заметим, что отказ или уклонение от обязательной вакцинации, прописанной в правилах внутреннего распорядка работодателя, без уважительных причин является дисциплинарным проступком (см. ст. 21 ТК РФ, о соблюдении правил внутреннего распорядка). За такой проступок работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Таким образом, если работник отказался пройти обязательную вакцинацию без уважительных причин, то работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Если впоследствии работник не пройдет вакцинацию повторно, работодатель вправе уволить его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

► однако сотрудников, чья специализация не входит в Перечень работ № 825 (см. выше), работодатель на сегодняшний момент не имеет права заставить пройти вакцинацию и соответственно не имеет права на применение положений ст. 76 ТК РФ для отстранения сотрудников от работы. В свою очередь, он может мотивировать (заинтересовать) работника в прохождении вакцинации (например, предложить таким сотрудникам дополнительный день отдыха за прохождение рекомендованной вакцинации или оплатить этот день в двойном размере).

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №4 от 20 января 2021

Заголовок в газете: Здоровый вакцинизм