В Выборгском районе Петербурга шестилетняя история борьбы компании активистов то ли за сохранение исторического наследия, то ли за политические или материальные дивиденды не привела к успеху. «МК в Питере» восстановил хронологию и прогнозирует финал этой истории.
За точку отсчета наша редакция решила взять 11 апреля 2019 года, когда владелец здания под номером 49а на 2-м Муринском проспекте согласовал с городскими властями облик нового дома по этому адресу.
Начало
По этому адресу располагается серое здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). Владелец, имея на руках согласованный облик нового здания, в том же апреле 2019 года получил разрешение на строительство.
Ожидалось, что на месте ВНИИБ появится современный жилой дом с подземным паркингом, но тут в петербургский комитет по госконтролю, использованию и охране памятников (КГИОП) поступило заявление. Податели бумаги просили включить здание в список памятников, что не дало бы снести или перестроить ВНИИБ.
КГИОП изучил материалы и 22 августа 2019 года распорядился отказать заявителям: у ВНИИБ не нашлось исторической и культурной ценности. Спустя год с небольшим, в ноябре 2020-го, комитет получил новую просьбу признать здание на 2-м Муринском проспекте памятником.
Очередной отказ КГИОП вынес в апреле 2021 года, а заявители отправились в суд. Комитету пришлось пройти три круга разбирательств. Истцы хотели признать незаконным этот отказ сначала в Санкт-Петербургском городском суде, потом во Втором суде общей юрисдикции и в Третьем кассационном.
Трижды заявителям отказывали. При этом во время суда была назначена уже судебная экспертиза, которая должна была независимо от КГИОП оценить ценность ВНИИБ. Вот что об этом говорят в самом комитете:
«Примененные в рамках экспертизы методы историко-архивного, историко-градостроительного, историко-культурного исследований предусматривают изучение истории использования земельного участка, на котором находится ВНИИБ, а также этапов его строительства, в том числе в совокупности с элементами благоустройства. На основании проведенных исследований в судебной экспертизе указано, что объект не является частью архитектурного или градостроительного ансамбля, не имеет исторической системы озеленения и благоустройства, на территории у объекта не выявлено ценных старовозрастных деревьев».
Кто против?
«МК в Питере» не первый раз погружается в дебри так называемых градозащитных протестов. Разбирала наша редакция и пример ВНИИБ. В процессе обнаружилось, что за подобными протестами стоят, как правило, одни и те же люди.
Есть, например, движение «Живой город», которое среди прочих искало ценность ВНИИБ. Зародилось это движение во второй половине нулевых годов. Интересный факт: на первых порах власти города пытались наладить с активистами диалог.
Тогда губернатор Валентина Матвиенко предложила лидеру «Живого города» Юлии Минутиной пост замглавы КГИОП, но не срослось: у активистки не было профильного образования, пришлось довольствоваться статусом советника градоначальника.
Еще про Минутину важно знать, что 2016 году она высказалась в защиту бывшего тогда депутатом Заксобрания Вячеслава Нотяга, которого обвинили в получении взяток от застройщиков за отказ от давления на них. Нотяга, к слову, тогда посадили на три года в колонию строгого режима.
Другой заметный герой этой шестилетней истории — человек с активной гражданской позицией Александр Алаханов. С десяток лет он курирует деятельность движения «Площадь Мужества», которое выступало, в частности, против владельцев торгового центра, за свой счет менявших на одноименной площади трубы водо- и теплоснабжения.
Как писал «МК в Питере», ответ на вопрос, почему Алаханов был против, можно найти в материалах Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. Этот суд рассматривал иск об охранных зонах в районе залегания тепловых сетей, а активист хотел проходить по делу в качестве третьего лица.
Как писал в заявлении сам Алаханов, «с целью определения позиций сторон по указанному делу в процессе выработки договоренностей о будущих совместных действиях, непосредственно влияющих на его (Алаханова – прим.ред.) интересы в сфере личной недвижимой собственности».
Борьба на свежем воздухе
Упомянутые активисты искали признаки ценности ВНИИБ не только в судах, но и на свежем воздухе в районе 2-го Муринского проспекта.
«МК в Питере» обращал внимание, что активисты использовали камеры наблюдения и своих товарищей-наблюдателей, чтобы следить за ситуацией вокруг ВНИИБ. Когда там что-то происходило, «неравнодушные» граждане сразу же собирались рядом со зданием.
Конкретный пример: рядом со зданием прорвало трубу «Водоканала», который направил аварийную бригаду, встретившую активистов.
«Группа активных жителей, выступающая против сноса здания, препятствовала проведению ремонта: фургон был заблокирован личным транспортом, нанесен ущерб имуществу. Помимо прочего, "активисты", не стесняясь в выражениях, оскорбляли специалистов бригады предприятия», — рассказали тогда в «Водоканале».
Решающий заход
В сухом остатке получается: активисты дважды просили признать ВНИИБ памятником, КГИОП дважды не нашел для этого оснований. Второй отказ активисты трижды пытались оспорить в суде и проиграли. Не помогли и уличные активности.
Но главным «подходом к снаряду» стала третья заявка в КГИОП, которую подали во время судебных тяжб 26 декабря 2023 года. Тогда комитет отказался вообще рассматривать просьбу о признании ВНИИБ памятником, так как не имеет смысла, по мнению чиновников, проводить новую экспертизу после судебной.
И это решение активисты оспорили. Суд постановил все-таки провести экспертизу. И КГИОП ее провел.
«В частности, проведен анализ, были ли обнаружены не изученные ранее сведения, которые могли бы явиться основанием для включения объекта в реестр в качестве памятника истории и культуры. Новых, документально подтвержденных обстоятельств, не выявлено», — рассказали в КГИОП спустя шесть лет после начала истории.
В переводе с чиновничьего это значит, что новых сведений о ВНИИБ за прошедшие годы не появилось, а старые говорят, что здание не имеет ценности как памятник.
Финал
Похожих историй, когда активные люди выступают якобы за сохранение чего-либо, в Петербурге множество. Кто-то действительно душой болеет за память и историю родного города.
Но есть и такие, как бывший депутат Нотяг, которого мы упоминали. Есть и те, кто становится лидером протеста, используя честных петербуржцев как базу для политической деятельности, собирая электорат.
Кем бы ни были так называемые защитники ВНИИБ, чего бы ни хотели — материальных или политических дивидендов, — история к успеху не привела.
И КГИОП, и большинство независимых архитектурных экспертов, вынесли вердикт — здание ценности не имеет.
