Александр ещё в декабре прошлого года купил на онлайн-маркетплейсе стимулирующий продукт. Назначенный препарат должен был подарить ему незабываемые впечатления в новогоднюю ночь, однако принес только проблемы со здоровьем и разочарование. Об этом рассказала руководитель пресс-службы городских судов Дарья Лебедева в своем официальном телеграм-канале.
Вечером 31 декабря Александр попробовал средство, вероятно рассчитывая весело встретить Новый Год, но желаемого результата не получил. Вместо обещанного удовольствия мужчина на себе испытал все прелести панических атак, впридачу заполучил бессонницу и потерю аппетита. С подобными неприятностями Александр отправился к городскому мировому судье, предъявляя требования к продавцу вернуть стоимость некачественного товара — 1228 рублей, возместить моральный ущерб в размере 100 тысяч, выплатить штраф 50 тысяч рублей и покрыть юридическую помощь стоимостью 48 500 руб.
Истец утверждал, что в составе продукта содержится действующее вещество тадалафил, применяемое исключительно в лекарствах, продающихся строго по рецепту и имеющее серьёзные противопоказания. Поскольку препарат отсутствует в госреестре лекарств, Александр счёл себя введённым в заблуждение и предоставил неверную информацию о товаре. Ответчик же заявил, что на портале Роспотребнадзора указана информация о данном средстве как о простой биологической добавке, используемой для профилактических целей.
Более того, мужчина сам нарушил инструкцию, приняв двойную дозировку. А продавец добровольно вернул покупателю деньги за покупку, проявив понимание ситуации.
Судья подробно ознакомилась с обстоятельствами дела и вынесла следующее заключение: тот факт, что приобретённая биологически активная добавка не оказала ожидаемого воздействия, не доказывает низкое качество товара, так как пищевые добавки сами по себе не предполагают выраженный терапевтический эффект. Перед покупкой Александр имел возможность адекватно оценить целесообразность приобретения и степень потребности в данном продукте. Таким образом, мировой судья отклонил иск петербуржца.
