Прокуратура на разных уровнях – от городской до генеральной — отменила минимум два, а скорее даже три, уголовных дела, возбужденных Следственным комитетом в контексте создания северного намыва Васильевского острова. Юристы в беседе с «МК в Питере» объяснили, как работает система сдержек и противовесов, благодаря которой при отсутствии должных оснований делу не дают ход.
Всего с 4 мая стало известно о четырех случаях возбуждения уголовных дел в связи с происходящем на намывных территориях. Первое дело поручил возбудить глава Следственного комитета Александр Бастрыкин из-за комментария в соцсетях, следом его закрыла прокуратура.
Повторно это же дело возбудили после визита Бастрыкина на намыв. Тогда же появились еще два дела — из-за того, что главу СК не пускали на стройплощадку охранники, и из-за того, что не установленные лица в смольном могли превысить свои полномочия, выдав разрешение на создание намыва.
Дело из-за действий охранников прокуратура уже закрыла, в СК заявили, что его возбудят заново. Дело из-за возможных нарушений при создании новых территорий тоже, по-видимому, могут возбудить заново — уже в третий раз.
«В отмене постановления о возбуждении уголовного дела прокуратурой нет ничего удивительного. Прокуратура – надзорное ведомство, которое призвано осуществлять (досудебный) контроль, в том числе и за процессуальной деятельностью правоохранительных органов», - рассказала «МК в Питере» адвокат Юридической конторы Гессена Наталия Аксенова.
Юрист уточнила, что копия постановления о возбуждении уголовного дела попадает в прокуратуру в течение суток.
«Если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела (ч.4 ст.146 УПК РФ). Что, собственно, и произошло», - отметила Наталия Аксенова.
По ее словам, у прокурора может быть две причины не согласиться со следствием: отсутствие законного повода или за неимением достаточных оснований.
«Прокурор в рамках осуществления функций по контролю за соблюдением законодательства следственными органами осуществляет проверку принимаемых ими решений. Так, постановление о возбуждении уголовного дела обязательно направляется прокурору, который вправе также истребовать и сам материал, на основании которого принято решение. В ходе проверки прокурор может прийти к выводу как о наличии процессуальных нарушений (например, решение принято ненадлежащим лицом или с нарушением сроков), так и об отсутствии достаточных данных, указывающих на преступление. В таких случаях прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела», - рассказал нашему изданию адвокат Адвокатского бюро Петербурга «Q&A» Роман Нефедов.
В случае с отменой уголовного дела из-за действий охранников стройплощадки, считает юрист, прокурор, по-видимому, не усмотрел оснований для возбуждения дела.
«Статус Бастрыкина А.И. как Председателя Следственного комитета РФ сам по себе не дает ему права для прохождения на любую территорию, которую ему вздумается. Согласно 7 ФЗ «О Следственном комитете РФ» требования должностного лица являются обязательными только при осуществлении этим лицом своих процессуальных полномочий. Это значит, что право беспрепятственно проходить на территорию возникает у следователя или руководителя следственного органа только в том случае, если этот визит вызван служебной необходимостью: для производства следственных действий в рамках уголовного дела или проверочных мероприятий согласно ст. 144-145 УПК РФ», - отметил Роман Нефедов.
Адвокат отметил, что обстоятельства визита главы СК на намыв – пришел один, в выходной день, в гражданской форме одежды, не объявил основания визита – дают основания усомниться в том, что он находился при исполнении должностных обязанностей, а не явился как частное лицо.
«Если же принять версию о том, что он действовал на основании обращений граждан, то получается, что будучи фактически министром, он сам принял сообщение о возможном преступлении, сам записал его в книге регистрации сообщений о преступлениях, проставил номер и сам себе поручил проведение проверки. Такая ситуация представляется маловероятной. В то же время позиция сотрудников охраны о пресечении ими проникновения на территорию, где ведутся строительные работы и существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан, выглядит более убедительной», - заявил Роман Нефедов в беседе с «МК в Питере».
Что же касается решения прокуратуры отменить возбуждение уголовного дела из-за создания намыва, то оно может быть, считает адвокат, связано с тем, что надзирающий орган не увидел, судя по всему, достаточных оснований для решения следователей.
«Причин может быть множество: отсутствие заключений специалистов и экспертов, неполнота сведений об объектах вредного воздействия и так далее», - констатировал адвокат.
Несомненно, законодательная база для оценки ряда действий главы СК имеется, но остается один вопрос, как быть со ст. 20.17 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение пропускного режима на охраняемом объекте?
Редакция «МК в Питере» продолжит разбираться в юридических аспектах этой ситуации и следить за развитием событий на намывных территориях.
