15 января 2018 года 15-летний Александр Б. и 16-летний Лев Б. пришли в пермскую школу №127 и напали с ножами на учеников 4 класса. Когда дети попытались выбежать в коридор, один из нападавших встал возле двери и стал размахивать ножом, пытаясь попасть в школьников. Затем подростки попытались порезать себя, но попытка не удалась. В результате в больнице оказалось 12 человек.
19 января 2018 года девятиклассник Антон Б. пришел в свою школу в военном городке Сосновый Бор в Улан-Уде. С собой у него был топор и «коктейль Молотова». Он бросил его в класс, где в это время занимались семиклассники, а потом ворвался туда и напал на детей и учительницу. Нескольких детей он ударил топором по голове, лицу и спине, а потом выпрыгнул из окна, но остался жив. В больницу доставили семь человек, включая самого Антона.
В тот же день, 19 января, председатель комитета по образованию Петербурга Жанна Воробьева заявила, что все городские школы необходимо оснастить металлодетекторами. Ее поддержал и вице-губернатор Владимир Кириллов.
«Все ситуации [в школах] произошли, когда дети могли пронести с собой эти предметы, которыми наносили увечья своим друзьям и коллегам, — сказал он. — Конечно, у нас тоже должны быть металлодетекторы, рамки, которые не могли бы позволить проносить в школу опасные предметы».
На тот момент только 156 городских школ были оборудованы рамками (всего в Петербурге около 700 школ). Да и то их установили для борьбы со школьниками, которые пытаются пронести не оружие, а мобильный телефон на ЕГЭ.
Металлоискатели работают просто — показывают сотруднику службы безопасности или школьному охраннику, в какой части тела человека находится больше всего металла. Если его количество превышает некое допустимое, то рамка зазвенит. При этом чувствительность металлоискателя может быть разной: одни рамки звенят, если «видят» 600 грамм металла (столько примерно весит пистолет Макарова), а другие улавливают более мелкие скопления металла. Например, небольшой нож, телефон, ключи или бляху ремня. В этом случае в школе зазвенят почти все ученики, и перед входом в учебное заведение образуется пробка. Обыскивать всех учеников охранник не будет, да и не имеет права. Это надо делать как минимум в присутствии родителей и классного руководителя. Пока родители отпросятся с работы и приедут в школу, уже закончится пара уроков.
Даже сами учителя скептично относились к идее рамок, каждая из которых стоила, кстати, от 115 до 325 тысяч рублей.
— Если вдруг начнется пожар, они будут затруднять эвакуацию детей и сотрудников из здания. К тому же непонятно, как через металлодетекторы проходить сотрудникам с кардиостимуляторами. Кто и каким образом будет их проверять? — недоумевала учитель географии одной из петербургских школ, организатор ЕГЭ Анна БАЛАЕВА.
Директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета Кирилл Титаев считает, что правильно установленные рамки действительно могут улучшить безопасность.
— Основная цель рамок металлоискателей в школах — это создание безопасной среды. Если эта система выстроена нормально (как она выстроена в России, я не знаю), то она пресекает пронос на территорию учебного заведения ножей, крупных металлических предметов, травматического оружия, газовых баллончиков, — говорит Кирилл Титаев. — Противники установки рамок в школах говорят, что потенциальный убийца все равно найдет способ пронести что-то запрещенное. Например, он может закинуть нож с улицы через открытое окно. Я не знаю, какая из этих двух позиций более правильная. Но точно одно — не существует универсальных мер безопасности, которые срабатывают всегда. Нет панацеи и единого рецепта. Мы каждый раз должны продумывать частные решения для частных ситуаций. Например, если школа расположена в очень криминальном районе, имеет смысл обнести ее высоким забором, а если она находится в районе дорогих таунхаусов, то этого делать незачем. Наша большая проблема — это универсальные правила для всех аэропортов, школ, детских садов, вокзалов. Неважно, где они находятся и насколько большие. Это очень вредная история.
Фиктивная безопасность и перфоратор в рюкзаке
Директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета Кирилл Титаев рассказал «МК в Питере», почему рамки металлоискателей в метро, на вокзалах и в школах не гарантируют безопасности.
— Одна из функций мер безопасности — это превенция. Если человек видит, например, в метро рамки, он не будет пытаться пронести автомат Калашникова. Но чтобы от этой системы был толк, она не должна работать фиктивно. Приведу пример: несколько дней подряд я по утрам заходил на свою станцию метро с ноутбуком — рамка звенела, меня отправляли просвечивать рюкзак. После этого сотрудник службы безопасности ставил в специальном журнальчике галочку, что он просмотрел еще одного человека. Вечером, когда этот журнал уже был полон, а норма по досмотрам пассажиров выполнена, я заходил на ту же станцию и в рюкзаке у меня был перфоратор — примерно семь килограммов чистого металла. Это примерно два автомата Калашникова или очень крупное взрывное устройство. И меня ни разу не останавливали, хотя рамки звенели очень яростно. То есть любая система безопасности эффективна только тогда, когда в ней нет дыр.
Иногда система безопасности и сама может представлять опасность. Например, рамки металлоискателей при входе на вокзал и аэровокзал создают дополнительное плотное скопление людей. Зачем террористу взрывать кого-то в очереди перед регистрацией на рейс, если можно это сделать прямо в очереди перед рамкой?
