О том, что в интернет утекли экзаменационные задания по математике, Дмитрий Гущин рассказал 31 мая — прямо накануне ЕГЭ. Чуть позже он сообщил, что в сеть попали еще и задания по химии.
— Причем химия была выложена даже с решениями, аккуратно набранными на компьютере, а задания, встретившиеся потом на экзамене, были не просто аналогичными — совпадали даже числовые данные, — рассказывал «МК» в Питере» Дмитрий Гущин.
По его словам, таких массовых утечек не было с 2013 года, когда в интернет попали задания ЕГЭ почти по всем предметам.
Рособрнадзор с учителем не согласился. Например, после ЕГЭ по математике в ведомстве сообщили, что экзамен прошел «без серьезных технических сбоев и утечек контрольных измерительных материалов». Похоже, единственным «сбоем» в Рособрнадзоре посчитали слова самого Гущина об утечках. Ведомство быстро подало на учителя в суд, потребовав удалить информацию, которая порочит деловую репутацию, а также опровергнуть ее на своей странице во ВКонтакте. И это несмотря на то, что слова Гущина подтверждали и другие преподаватели. Некоторые из них выступили на суде. Например, кандидат химических наук, преподаватель химии Сергей ШИРОКОПОЯС сообщил, что 26 мая ему прислали задания по химии, которые, как потом оказалось, «с точностью до цифр совпадали с заданиями ЕГЭ».
— Они совпадали полностью, включая числовые данные, один в один, кроме непринципиальных слов. Отличались чуть-чуть, буквально словами «ответ оформите таким-то образом». — сказал Сергей Широкопояс.
— Я узнал у своих учеников, какие задания у них были на ЕГЭ, и сверил их с заданиями утечки. Заметил, что они аналогичны, — рассказал на заседании суда кандидат физико-математических наук, преподаватель математики Александр ШЕВКИН. — Совпадение того, что было опубликовано до экзамена с тем, что было на экзамене, меня изумляет. Причем об этом писали сотни людей.
Сами педагоги намекают, что удивительные результаты ЕГЭ по математике и химии в этом году связаны вовсе не с хорошей успеваемостью выпускников.
— Резкий рост результатов ЕГЭ в этом году нельзя объяснить ничем другим, кроме как какой-то непонятной поддержкой. — считает Александр Шевкин. — Некоторые из них (имеются в виду некоторые из школьников. — Ред.) заранее знают, что будут задания такого-то типа, повторяют соответствующие формулы, соответствующие геометрические объекты. И оказываются более подготовленными. Это нечестная конкуренция, нельзя этого допускать.
В Рособрнадзоре еще до начала суда прокомментировали эту ситуацию так: «Даже если это на самом деле произошло — зачем будоражить? Но этого не могло произойти, потому что наши технологии исключают эту возможность». Дорогомиловский суд Москвы согласился с ведомством и признал сообщения об утечках ложными. После этого Александр Шевкин написал на своем сайте: «После получения мотивированного решения суда будет подана апелляция в суд следующей инстанции. А вот удалось ли в результате победы в суде первой инстанции Рособрнадзору защитить свою деловую репутацию — решайте сами».
