Главным и единственным свидетелем ДТП стал водитель фуры, рассказавший, что машина Лобова выехала на встречку прямо у него перед носом. Показания жены погибшего, сидевшей на пассажирском сиденье, в расчет брать не стали, потому что за несколько секунд до столкновения она отвлеклась от дороги и меняла диск на магнитоле. Семья Лобова уже третий год пытается добиться от следователей объяснений «нестыковок» в этом деле, тем более что сам разбитый «Фольксваген» исчез со спецстоянки в неизвестном направлении.
Публикация «МК» в Питере» стала причиной дополнительной проверки, проведенной ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти. После нашей публикации все-таки было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения «Фольксвагена» со спецстоянки, хотя при этом в официальном ответе полиции сказано, что «по данному адресу никаких специализированных стоянок нет». Так же было сказано, что экспертным путем установить место столкновения невозможно. Поэтому основной источник сведений о ДТП — водитель фуры. Его слова названы «единственным объективным способом установки места столкновения». Но насколько объективными могут быть показания одного из участников ДТП, не заинтересованного в том, чтобы его обвинили в выезде на встречку и смерти другого водителя? В качестве доказательства правдивости своих слов шофер фуры рассказал о следе торможения своего грузовика, который находится на его полосе движения и зафиксирован на фототаблице. Следователю этих данных оказалось достаточно, поэтому «тахограф и автомобили следователем не изымались ввиду очевидности ситуации ДТП». Почему следователи не приняли в расчет показания пассажирки «Фольксвагена» Зинаиды Лобовой о том, что ее муж перед столкновением ехал прямо и на встречку не сворачивал, а также показания одного из автомобилистов, видевшего в левое заднее зеркало, как за несколько секунд до столкновения на встречную полосу выехал большой грузовик, так и осталось неясным.