Журналист «МК в Питере» посетил экспертную дискуссию на тему «Экологический экстремизм как вызов для цивилизованного общества», которая состоялась в Доме журналиста на Невском проспекте 7 ноября. Оставляя за скобками многие вызовы, с которыми столкнулась Россия за последние несколько лет, спикеры констатировали, что и сфера экологии не остается без манипулятивного внимания лиц, которые могут быть заинтересованы в воспламенении общества. Также, следует четко отличать экологических активистов и экоэкстремистов. У них разные цели и задачи.
Манипуляции или борьба за чистоту планеты?
В самом начале дискуссии председатель Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Экологическое благополучие» Рашид Исмаилов признался, что заявленная тема является сложной, она вмещает в себя внешнеполитический контекст и антироссийскую политику, которая влияет на природоохранную повестку через представителей иноагентов, которые покинули нашу страну. Отсюда — необходимость защищать природоохранный и национальный суверенитет.
Эксперт добавил, что вокруг реализации промышленных объектов на территории России может формироваться общественное движение, ядром которого выступают активисты, преследующие цель проведения экологических протестов. Всегда ли благородны намерения активных граждан? И всегда ли они направлены на защиту реальных интересов общественности?
По мнению участников экспертной дискуссии: далеко не всегда. Все они сходятся в том, что вполне естественное опасение людей в экологическом сегменте зачастую может быть использовано в совершенно иных, а зачастую — в корыстных целях.
Экоактивист и экоэкстремист: в чем разница?
Участники круглого стола поставили вопрос как отличить настоящих экоактивистов от экоэкстремистов? По словам советника губернатора Архангельской области Алексея Кувакина, что прежде всего, настоящий экоактивист хочет добиться результата, защитить людей и снять возможные риски. Думая о результате, он будет требовать возможного и использовать только легальные инструменты. Экстремист, считает он, не сильно озабочен результатом, поскольку ему выгоден сам процесс борьбы, а главное — финансирование этого процесса и популярность, обретаемая в нем.
«Деструктивные движения заметны, — говорит советник губернатора Архангельской области. — Как правило, в них участвуют люди, которые вскоре после начала СВО оказались за пределами нашей страны и оттуда ведут определенную работу. Мы четко фиксируем их влияние и заинтересованность: как правило, это протестная деятельность».
В ходе экспертной дискуссии спикеры также сошлись в том, что экоэкстремистов отличают характерные признаки: недоговороспособность и радикализм, массированное использование фейков и подтасовок информации, «сектантский» принцип организации движения и жесткое недопущение альтернативного мнения, принцип «прибежал, когда выгодно — потом убежал» (в то время, как настоящие активисты работают над своим делом годами) и избирательность объектов атаки.
Доцент кафедры юриспруденции СГУГиТ и судебный юрист Юлия Саенко поясняет, что под экстремистской деятельностью подразумевается разжигание социальной розни и вражды, а также организация, подготовка и финансирование подобных активностей.
«Уголовный кодекс предусматривает ответственность за эти действия, но их еще надо отличать от хулиганства, — поясняет она. — Но Стратегия национальной безопасности России описывает экстремизм и экологию отдельно, а в нашей теме эти понятия сливаются воедино. В этом пока состоит правовая сложность», — заметила Саенко.
Справка от МК
В свое время гипотеза американских и немецких ученых о «пагубном влиянии фреона» на озоновый слой (информация оказалась фейком) стала триггером для атаки экоактивистов на американскую компанию Dupont. Производитель начал действовать на два фронта: бороться с экологами и одновременно разрабатывать новый, более безопасный фреон. В первом Dupont не преуспел, но разработал новый продукт, который стал агрессивно продвигать по всему миру, десятилетиями разгоняя панику вокруг озоновой дыры. В итоге большинство стран, включая СССР, вынудили подписать Монреальский протокол, обязывающий использовать только новый фреон от фирмы Dupont. А основанный в Англии «Фронт освобождения земли (ELF)» поджигал и уничтожал горнолыжные курорты и офисы корпораций в разных странах. Целью активистов было восстановление первозданных экосистем, которые «были уничтожены бессовестными и эгоистичными действиями человеческой расы». По мнению ее лидеров, «высшая цель» вполне оправдывала средства.
Экологические экстремисты в действии
Во время дискуссии прозвучало мнение в том, что экоэкстремисты балансируют на грани нарушения российского законодательства и могут вести деструктивную деятельность по заказу заинтересованных лиц из-за рубежа. Иной раз выходит, что даже некоторых политических деятелей замечают на поддержке и инициации протестных настроений. Это тревожный звонок, на который стоит обратить внимание. А еще, экология и ее защита сегодня стали одним из самых удобных способов столкновения общества с властью и бизнесом. Как только появляется информация о реализации промышленного проекта, у людей возникает естественный страх за собственное благополучие. И вот тут на сцену выходят экологические экстремисты, которые направляют опасения людей в нужное им русло.
Эти люди выступают под правильными лозунгами, вставая на защиту людей от новоявленного «врага». Однако все это зачастую сопровождается вбросами «фейков» и манипуляциями информацией. Все это «давит» на эмоции и часто провоцируют добропорядочных граждан.
В пример эксперты привели строительство ряда предприятий по переработке отходов, которые — в том числе — инициированы в рамках нацпроекта «Экология». В подавляющем большинстве случаев организованные группы людей вводят в заблуждение местное население и попросту «разгоняют» нарративы о том, что такие предприятия будут наносить вред здоровью граждан.
«Экологический экстремизм прежде всего опасен тем, что начинается в виде «цепочки фейков и недоговоренностей». Хотя, казалось бы, муниципальный депутат находится на “расстоянии вытянутой руки”. И он может отработать сигнал, пока тот не разросся до критической ситуации», — добавил эксперт Экошколы для муниципальных депутатов Георгий Шипунов.
