Журналисту «МК в Питере» начали блокировать счета, оповестив его о взысканиях СМС-сообщениями. Причина — кредит, оформленный на сотрудника редакции злоумышленниками, которые обратились в банк от имени корреспондента. Ответственность за убытки на сумму в 299 тыс. рублей «Тинькофф» ожидаемо решил возложить на клиента. Однако то что, потерпевшим по факту также является и сам банк, установили следователи, которые внимательно изучили обстоятельства дела. На постановление, выданное правоохранителями, повлиял то обстоятельство, что клиент не сообщал свои данные преступникам и все операции прошли без его ведома. А значит, по ряду статей Гражданского кодекса, вины владельца счета нет, и сделка такая сделка считается недействительной. Однако «Тинькофф», вероятно, не стал брать во внимание детали постановления о возбуждении уголовного дела и запустил процедуру взыскания с клиента. Параллельно с этим в московских судах уже около года идут разбирательства между банком и сотрудником нашей редакции.
История пойдет от первого лица. В феврале 2023 года, карманники вытащили у меня телефон и спустя пару часов оформили на мое имя кредит в банке «Тинькофф». На следующий день я приобрел новый смартфон, восстановил сим-карту, однако никаких уведомлений об операциях от моего имени я не получал. Спустя еще день я мне прислали письмо о долге в 299 тыс. после чего я обратился в полицию и службу поддержки банка, которая не стала принимать мои доводы. В конечном счете мне не оставалось ничего, кроме как начать готовить судебный иск. Более подробно я описывал начало своих злоключений в материале «Ты плати, а потом разберемся: журналист «МК в Питере» судится из-за оформленного с украденного телефона кредита», опубликованном в июне 2023 года.
Однако убедить первую инстанцию у меня не вышло, так как в полиции несколько месяцев затягивали с выдачей постановления о возбуждении уголовного дела. По совету юриста, я обратился к депутату Государственной думы Александру Хинштейну, которому я премного благодарен за помощь, и в прокуратуру. Это в конечном счете помогло сдвинуть дело с мертвой точки. Однако предоставить вовремя постановление в Савеловский районный суд Москвы (по месту регистрации банка) я не успел. По этой причине мне пришлось подать апелляцию в вышестоящую инстанцию.
Кстати, новый следователь который взялся за мое дело, внимательно изучил все обстоятельства и признал пострадавшим не только меня, но «Тинькофф», которому нанесли материальный ущерб в особо крупном размере. Это значит что финансовая организация, не проявившая осмотрительность во время проверки личности клиента, по идее должна взыскивать деньги именно с преступников.
Как бы там ни было, но такой расклад «Тинькофф» не устроил и банк продолжил регулярно присылать СМС сообщения с общением проблем, если не начну компенсировать им убытки, причиненные преступниками. И проблемы мне эти в конечном счете устроили. На днях «по требованию взыскателя» мне начали блокировать карты других банков. Выяснилось, что такое решение еще в ноябре вынес Мировой судья по месту моей регистрации. Однако официального уведомления я не получил. К примеру, «Сбер» сообщил о взыскании уже по факту. Таким образом я фактически остался без средств к существованию и возможности оплачивать счета.
Сейчас единственный шанс повлиять на ситуацию — обратиться в мировой суд, предоставить документы, подтверждающие все обстоятельства дела и попросить отменить взыскание.
Тем не менее окончательным решеним проблемы может стать лишь победа в московском суде. Надежду на удачный исход дает тот факт, что 16 декабря 2022 года ВС РФ вынес определение по аналогичному делу в пользу клиента:
«При таких обстоятельствах выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Борисову П.А. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами», — говорится в определении Верховного суда.
После выхода статьи с редакцией «МК в Питере» связалась пресс-служба банка «Тинькофф». Приводим ее комментарий для полноты картины.
«Оформление кредита онлайн – это нормальная практика для российских банков. При этом заключение кредитного договора возможно только после подтверждения личности клиента. Клиент ранее при заключении договора с банком дал согласие на совершение дистанционных операций и подтверждение своей личности с использованием аутентификационных данных или кодов доступа. В данном случае клиент подтвердил свою личность, когда ввел код, поступивший ему в СМС-сообщении, а также верно ввел номер своей карты. Таким образом, при входе в приложение были использованы личные данные и устройство клиента, доступ к которым должен быть только у него.
В Тинькофф в рамках сервиса оспаривания операций клиенты могут подать заявку. В случаях, если клиент не нарушал условий клиентского обслуживания, мы всегда возвращаем средства, часто это происходит моментально после подачи заявки. В данном случае клиент заявил о краже телефона спустя более чем сутки после того, как мошенники завладели телефоном, в котором, со слов клиента, он хранил данные своей карты. Клиент нарушил условия заключенного ранее с банком договора о безопасном и конфиденциальном хранении клиентом своих данных и мобильного устройства, а также не уведомил банк незамедлительно о том, что доступ к ним получили другие люди.
Списание денежных средств со счета было осуществлено банком на основании распоряжения клиента, в связи с чем основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. При этом мы готовы всесторонне содействовать работе сотрудников правоохранительных органов при обращении к нам.
У клиента есть задолженность перед банком по итогам судебного приказа и банк взыскивает ее в соответствии с законом и заключенным договором. Меры по блокировке счетов клиента и списанию с них денежных средств предпринимаются службой судебных приставов для исполнения данного судебного приказа по закону.
Правовые основания для взыскания банком денег с предполагаемых мошенников на данный момент отсутствуют. Отдельно отметим, что иск клиента к банку оставлен судом без удовлетворения».
«МК в Питере» продолжит следить за развитием событий.
