Все началось с того, что Анна и Сергей решили купить новую машину. Стали искать подходящий вариант, остановили выбор на одном из городских автосалонов. Сперва, как водится, пообщались с менеджером, обсудили возможные риски. Специалист показался петербуржцам «общительным, знающим и способным развеять любые сомнения». Впечатления от первой беседы остались хорошие. Чего не скажешь о второй, когда пара пришла за покупкой (автомобиль брали с пробегом, в кредит) и оформлением документов.
«Кредитный специалист предложил два варианта: первый — автомобиль плюс страховка от банка стоимостью 450–500 тысяч рублей, второй — автомобиль плюс страховка от автосалона (так они это назвали) за 250 тысяч рублей, что мы и выбрали», — рассказали Анна и Сергей.
Позднее супруги поняли, что приобретают вовсе не страховку от салона, а программу, включающую в себя право на получение доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических и других услуг (12 500 рублей), а также USB-флешку с «непериодическим электронным изданием с авторскими комментариями к актуальным статьям Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) и советами по взаимодействию с представителями правоохранительных органов» (237 500 рублей). И все это — от сторонней организации, которую паре представили как партнера.
Поскольку дело было после объявления в стране частичной мобилизации, то в салоне, по мнению петербуржцев, просто воспользовались ситуацией и убедили Сергея в том, что банки заявки на кредит у мужчин якобы не принимают. Сама же страховка, как выяснилось, шла в подарок.
Что касается флешки, то ее содержимое можно легко найти в интернете, поэтому услуга, по сути, бесполезна. Однако электронный носитель относится к типу товаров, которые возврату не подлежат. Поэтому пришлось искать помощи специалистов в области права.
Сначала Анна и Сергей направили в стороннюю организацию заявление на возврат денежных средств, но там ни на письмо, ни на досудебную претензию сначала не отреагировали. Письменно ситуацию описали и автосалону, где до этого в ходе устных переговоров петербуржцам, по их словам, в компенсации за навязанную услугу отказали, напомнив, что те, дескать, сами подписали договор. После этого пара стала готовиться к обращению в суд. Но до этого сторонняя организация все же вернула часть денег — 12 500 рублей за услугу помощи на дорогах.
О том, что дело удалось выиграть, пара сообщила «МК в Питере» лишь в начале августа уже текущего года. Очевидно, процесс этот небыстрый. Пришлось подождать, пока решение Фемиды вступит в законную силу, а на это нужно еще какое-то время. Смысл сказанного в многостраничном документе (есть в распоряжении нашей редакции) в том, что в пользу петербуржцев с партнерской организации автосалона постановили взыскать: 237 500 рублей за флешку, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 123 750 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя (с формулировкой «в добровольном порядке»), 1950 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности и 30 000 рублей расходов на оплату работы представителя потерпевших. Также компания должна уплатить в доход бюджета 5575 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
«Мы требовали компенсации и от автосалона, но он, по мнению суда, не виноват, — рассказала Анна. — Поэтому я и супруг считаем, что салон остался безнаказанным».
Пока шли разбирательства, наша собеседница, по ее словам, общалась по поводу схожей проблемы с другой потерпевшей парой, сумма ущерба в отношении которой куда больше. Так вот их иск суд вовсе не удовлетворил.
Тем временем, говорят эксперты, навязанная услуга — одно из самых распространенных в России нарушений Закона о защите прав потребителей, и добиться справедливости получается не всегда.
