Смольный не смог объяснить причин двукратного роста платежей на капремонт

За чиновников это делают депутаты ЗАКСа и внимательные аналитики

14.01.2020 в 22:12, просмотров: 4785

«МК в Питере» уже писал о том, что депутат Законодательного собрания СПб Борис Вишневский запрос направил губернатору города с просьбой пересмотреть размер взносов на капремонт, которые обязаны платить петербуржцы. Напомним, что с 1 января 2020 года минимальный размер взноса на капремонт общего имущества увеличился вдвое.

Смольный не смог объяснить причин двукратного роста платежей на капремонт
Сервис Google.Maps

Главное заинтересованное лицо – «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» – пока не опубликовало развернутого релиза. Но на нескольких официальных ресурсах (например, на сайтах ряда районных администраций) все же появилась разъяснительная информация для населения о том, чем обусловлен рост взносов на капремонт.

Пояснения вполне убедительны. Так, сообщается, что региональная программа капремонта «была сформирована в 2013 году с учетом установленной на тот момент предельной стоимости работ, которая к настоящему времени существенно увеличилась». Так, «увеличилась стоимость основных строительных материалов, например: кровельное железо – 63%, краска фасадная – 80%, строительные смеси – 31%, трубы металлические – 33%, радиаторы – 43%». По словам источника, изменилась и технология ремонта: так, «вместо герметизации стыков панелей в панельных домах, сегодня мы выполняем полное оштукатуривание фасадов и окрашивание современными материалами».

В первый аргумент верится легко, во второй – с оговорками: как на самом деле подрядчики выполняют ремонт, знают только они сами. Однако главные причины подорожания остались за рамками документа. Вероятно, из соображений субординации.

Дело в том, что за последние годы бюджетная поддержка программы капремонта сильно сократилась. В 2019 году, например, краткосрочный план рассчитывался исходя из суммы около 9 млрд. рублей. Чуть больше половины собрали в виде взносов, 4 млрд. пришли из бюджета (из них 1 млрд рублей по линии КГИОП, на «фасады особой сложности»). А ведь в 2015 году бюджетная субсидия составляла около семи миллиардов рублей!

Вторая причина связана с первой, и многие называют ее «популизмом». По словам того же депутата Вишневского, в свое время экс-глава жилищного комитета Валерий Шиян (он покинул пост в марте 2019-го) называл обусловленный текущей практикой тариф: для выполнения графика капремонтов нужно было собирать с населения по 15 рублей с квадратного метра. С учетом субсидий можно было снизить эту сумму до 8 рублей. Но прежний губернатор, по словам депутата, «попросил остановиться на двух рублях». Население тихо радовалось, но ведь и ремонты затягивались.

Результат: как минимум последние пять лет недофинансирование программы капремонта росло и копилось, и наконец ситуация стала похожа на вынужденный технический дефолт оператора (который, к слову сказать, зарегистрирован как некоммерческая организация). Теперь дофинансировать программу придется за счет горожан. По крайней мере, другого выхода администрация не предлагает.

Впрочем, к эффективности работы Фонда капремонта тоже есть вопросы. «МК в Питере» писал, что в конце ноября 2019-го там были проведены обыски, а в декабре прокуратура пояснила их причину: пропало 7 млн. рублей, выделенные на модернизацию автоматизированной системы управления. «Фактически работы не произведены», – отметили в прокуратуре.

На фоне этого общественный интерес к проблеме вполне понятен. «МК в Питере» в ближайшее время опубликует продолжение этой истории.