Халк и Витсель заложены в тариф

Смогут ли «Зенит» и СКА существовать без Газпрома?

11.12.2013 в 11:34, просмотров: 2496

В Совет Федерации от шести сенаторов поступил законопроект о запрете естественным монополиям финансировать профессиональные спортивные клубы. Если он будет принят, то практически все российские футбольные и хоккейные гранды останутся без мощной финансовой поддержки госкорпораций. «МК» в Питере» связался с инициатором закона Николаем Власенко, чтобы понять, как в этом случае изменится российский спорт.

Халк и Витсель заложены в тариф

Догнать НХЛ

Предложенные изменения в 4 и 7 статьи Федерального закона «О естественных монополиях» вызвали широкий общественный резонанс. Многих удивляет, что один из инициаторов закона — известный хоккеист Вячеслав Фетисов. Его уже успели обвинить почти во всех грехах. И в «московском» заговоре против питерских команд, и в том, что затаил личную обиду после отставки с поста министра спорта.

Фетисов же отвечает, что закон, запрещающий естественным монополиям финансировать клубы, не разрушит российский спорт, а «переформатирует его», что «это единственный путь догнать запад, НХЛ или английскую Премьер-лигу». К тому же «законопроект родился у экономистов, которые верстают бюджет. Это закон не о спорте, а об экономической ситуации», и сам бывший спортсмен участия в его разработке не принимал. Лишь поставил свою подпись, так как «формально и неформально» в Совете Федерации отвечает за спортивное направление.

— Действительно, инициаторы закона не спортсмены, а люди, связанные с российской экономикой, — подтвердил «МК» в Питере» слова Вячеслава Фетисова один из инициаторов закона, член Совета Федерации Николай Власенко. — Российская экономика переживает спад, обусловленный достаточно высокими объективными издержками производственной сферы из-за высоких тарифов на услуги естественных монополий.

Они отличаются тем, что все свои затраты перекладывают на плечи потребителя. И если повышают тарифы, то человек не может переключиться на другого «оператора», а просто вынужден платить больше. И поэтому, когда такие монополии тратятся на содержание спортивных команд или благотворительность, то нужно понимать, что это не они перечисляют свои деньги. Это мы с вами, жители и фирмы России, тратим свои деньги на проекты естественных монополий. Но если это наши с вами деньги, то их должен распределять парламент, и они должны проходить через бюджеты.

А у нас получается, что тот же Газпром говорит: «Мы самые крупные благотворители в России». Причем так и есть по объективным данным. Но, как экономист, я понимаю, что благотворительность Газпрома осуществляется на деньги потребителей.

Этот закон только часть идеи, а сама она заключается в том, чтобы упростить функционал естественных монополий, чтобы они занимались только своим профильным делом.

Спонсор «Краснодара» вынужден спонсировать «Зенит»

— А разве госкорпорации спонсируют клубы не с прибыли? Может, мы вовсе и не платим за Халка всей Россией посредством тарифов?

— Это невозможно, поверьте. Халк и Витсель заложены в тариф. И когда Газпром дает деньги «Зениту», то он дает их как компания. А не как акционер — государство. Так что подобные трансферы — социальная несправедливость.

Но можно говорить еще и о спортивной справедливости. Существуют региональные команды, финансируемые частными инвесторами, и они попадают в абсурдную ситуацию. Обратите внимание на Сергея Галицкого, совладельца компании «Магнит», который содержит ФК «Краснодар» и детский футбольный клуб. Он точно на свои деньги их содержит как акционер, находясь в конкурентной среде. А вот госкорпорация «Газпром», финансируя «Зенит», берет с того же Галицкого через тарифы деньги на содержание питерского клуба. Это разрушает спортивную конкуренцию, а из-за этого мы имеем не очень интересный чемпионат России по футболу. Получается, что у нас есть заведомые лидеры и аутсайдеры, статисты, которые выполняют роль подставных фигур, ведь у них нет такого уважаемого спонсора.

Мы видим, что все это спонсирование неэффективно. Почему-то за все время существования этих «жирных котов» — клубов, финансируемых естественными монополиями, — объективно количество зрителей на трибунах не увеличилось. Покупается множество заграничных «футболеров», но интерес к нашему чемпионату не растет. А потом такой футбол отражается и на нашей национальной сборной. Вроде бы страна большая, а выставить некого.

Задача спорта высоких достижений — это и реклама национальных героев. Но где они? На сборную по футболу без слез не взглянешь. С ужасом ждем чемпионата мира, хоть и вышли в его финальную часть впервые за 12 лет.

К тому же, когда я предлагал этот законопроект, то ни в коем случае не говорил о запрете финансирования детских спортивных команд, где и должны выращиваться наши талантливые игроки. Лучше поддержать детский клуб «Зенита», «Локомотива» и ЦСКА, чем трансферы дорогостоящих иностранцев. Посмотрите на «Барселону», ведь все их известные игроки — воспитанники детской футбольной школы при клубе, которых они собирают по всему миру и выращивают. И того же Месси они вырастили.

— Возможен ли большой спорт без больших денег? Убери финансирование госкомпаний — у нас вообще ни один клуб не сможет дотянуться до европейского уровня.

— Большой спорт без больших денег невозможен. Но, как и в экономике, обязательно антимонопольная служба должна контролировать справедливость рынка. Деньги необходимы для создания инфраструктуры спорта, мы за это обеими руками. А не так, что давайте мы в эту команду миллионы евро вложим, и неважно, из кого она там состоит. Я не предлагаю изъять деньги из спорта и потратить на военную технику. Я предлагаю те же самые деньги распределить на тот же самый спорт.

Если мы можем на некоторые команды тратить эти суммы, то давайте отдавать их в Министерство спорта, и через бюджет российский равномерно распределять по всем нашим клубам. Здесь я абсолютно согласен с важной функцией спорта. Но распределять деньги надо через государственные структуры. В том числе на строительство стадионов, спортивных площадок и клубов. Я против отсутствия справедливости в распределении этих дотаций. Я за то, чтобы лучший становился победителем, а не тот, кто может заплатить больше.

Если чиновник — раздолбай...

— Это будут целевые дотации, или деньги станут выделяться на регион, а чиновники начнут решать на месте, кому сколько выдавать? Вы думаете, что проводить финансирование через госструктуры и спорткомитет — это эффективно?

— Наверное, да, выделять деньги надо на регион. Понятно, что нужен какой-то подушевой принцип по количеству жителей. Вы правильный управленческий вопрос поднимаете. Когда пишут те или иные программы, то просчитывают их эффективность. А когда она не достигается, я тоже задаюсь вопросом, по чьей вине это произошло. Думаю, каждый год надо докладывать, что именно этот чиновник — раздолбай. Во всем мире, если хочешь добиться результата, ставишь задачу, даешь ресурсы и назначаешь ответственного. А если он не добился результата, то его убираешь. Это нормальный эволюционный процесс подбора кадров. Так же и в спорткомитетах на местах.

Министр спорта должен перед ними поставить задачи четкие и объективные. И потом оценивать их исполнение. А у нас проваливают Олимпиаду, а потом говорят, что это по объективным причинам, и все покрыто туманом. Из-за этого тумана начинают придумывать кривые схемы, мол, госаппарат работает плохо, давайте распределять деньги через Газпром. А потом у нас промышленность загибается из-за высоких издержек, и говорят, что это промышленность плохая, а не тарифы высокие. Мы строим систему искаженных зеркал. Надо истреблять эту кривизну, в которой мы привыкли жить.

— Закон гарантирует, что после его принятия снизятся тарифы?

— Это уже работа федеральной службы по тарифам. Монополисты должны из тарифов убрать эти спортивные расходы. Тарифы складываются из многих факторов. Монополист говорит: мы столько-то потратили на зарплаты, на инвестиции, на что-то там еще, и вот наша норма прибыли — так тариф и появился. Если мы выдергиваем затраты на спорт, то тариф должен уменьшиться.

— Знает ли кто-то из инициаторов закона, сколько наши госкорпорации тратят на спорт?

— Нет, эти цифры сейчас доподлинно нам не известны, поэтому мы предлагаем собрать круглый стол со всеми заинтересованными лицами и попытаться вытянуть из них эту информацию. Это миллиарды долларов, если судить по тому, что было опубликовано. Если Газпром только на Объединенный чемпионат готов был выложить миллиард долларов… А это лишь Газпром. А ведь есть, к примеру, еще РЖД, которые просили у государства 50 миллиардов рублей инвестиций на развитие. Получили — и тут же построили стадион «Локомотив». У экономиста такие вещи вызывают вопросы.

Скинемся на «Терек»

— Коснется ли ваш закон такой схемы финансирования, какая есть, например, у грозненского «Терека»? Команда средненькая, результатов особенных не показывает, но большие дотации идут из бюджета. Их финансирует не естественная монополия, а государство.

— Муниципалитет может любой каприз исполнить. Это легитимно. Сели депутаты и проголосовали за бюджет. Это их право, ведь они являются представителями народа. И если чеченский народ хочет поддержать команду «Терек» любой ценой, то это его законное право.

Или в Питере горожане говорят: «Мы хотим содержать команду «Зенит», при этом согласны на повышение тарифа на электричество». Депутаты голосуют, и тоже все законно.

— Но ведь не жители Чечни отрывают от себя какие-то блага во имя команды «Терек». Чечня дотируется из бюджета Российской Федерации. Получается, все россияне платят налоги для того, чтобы существовала команда «Терек». А я, например, не хочу ее содержать.

— Да, так. Но и на это есть ответ. У нас очень большая и неравная по развитию, ресурсам, климату страна. Но так как страна единая, то мы должны создавать одинаковые условия жизни на всей территории, поэтому государство всегда будет поддерживать те регионы, в которых жизнь сложнее. Причины могут быть и климатические, и социально-политические.

В той же Чечне формы досуга у жителей не шибко разнообразные, и ФК «Терек» для них и театр, и музей, и ресторан. И поэтому поводу я внутреннего диссонанса не испытываю. Надо поддерживать некоторые уголки нашей страны, чтобы их вообще не лишиться.

Да, 70 процентов от налога, который каждый платит, уходит в федеральный бюджет. И, возможно, не со всеми федеральными программами все согласны. Но представители из Госдумы, которых вы же выбрали, за этим следят.

— Сколько шансов из ста дадите на то, что законопроект будет принят?

— Обстановка сопутствует принятию этого законопроекта. Экономику лихорадит. Неэффективные расходы активно пытаются сократить, поэтому 50 на 50.

МК-справка

Коммерческий доход спортивных клубов складывается из нескольких источников:

— продажа прав на телетрансляции матчей;

— родажа атрибутики клуба;

— продажа билетов на матчи;

— премии за участие и выигрыши в Еврокубках.

За границей клубы неплохо зарабатывают на развитой инфраструктуре стадионов, обустраивая там и дорогие рестораны, и развлекательные заведения. При этом сами стадионы (ледовые арены) принадлежат не государству, а клубу, и именно он получает от их развития и эксплуатации доход.

Кстати

Некоторые питерские специалисты помнят, как в 90-е годы была опробована схема снижения налоговых пошлин для частных спонсоров спортивных клубов. Чтобы официально сократить выплату налогов на прибыль, фирмы должны были помочь клубу фиксированным взносом в 300 миллионов рублей (не деноминированных). И многие коммерсанты стремились помочь питерскому спорту, правда, после всех «откатов» от 300 миллионов оставались деньги только на одну месячную зарплату коллективу клуба.

Мнения

Инициатор закона — Газпром?

Родион Юрьев, руководитель юридического бюро:

— Как новый закон о естественных монополиях можно будет обойти?

— Схема обхода довольно проста. Субъектами естественных монополий у нас является не такой уж широкий круг юридических лиц, и никто не мешает им учредить дочерние организации. Если речь идет о том же Газпроме, то у него таких уже куча: «Мосрегионгаз», «Ленрегионгаз» и т. д, и т. п. Там уже и «дочки» и «внучки», которые никак нельзя назвать естественными монополиями. Можно вести финансирование через них.

Вариант второй. Предполагаются разные формы финансирования. Например, можно делать это путем предоставления бесплатного футбольного поля. Или бесплатными билетами на самолет. У того же Газпрома есть своя авиакомпания, и зенитовцы запросто смогут при желании Газпрома летать бесплатно на их авиарейсах, и это не будет противоречить новому закону.

Только вопрос: насколько выгодно самим компаниям будет этим заниматься? Они ведь рассчитывают на спонсорство как на маркетинговые ходы. Думаю, что тайно финансировать спорт им не будет интересно.

— А если перечислять деньги не «Зениту», а конкретно Халку? Это будет в рамках нового закона?

— С таким целевым финансированием связано много проблем, вряд ли кто-то этим будет заниматься.

Я некоторое время назад консультировал футболистов по поводу их контрактов. И значительная часть расчета с некоторыми из них идет в наличной форме. Далеко не вся сумма проходит через клубы. Кроме того, вокруг клубов много сложностей. Например, ни один футболист не попадет в «Зенит» в обход агентов этого клуба, лицензированных РФС. Да, возможно перечислить кому-то премию единовременно, но систематически так перечислять деньги сложно. Суммы, которые игроки получают по ведомости, — это одно, а в реальности им могут платить в десятки раз больше. И отследить эти суммы невозможно.

— Как вы думаете, подобный законопроект нам нужен?

— В принципе, все эти естественные монополии принадлежат государству, и если государство не хочет, чтобы они финансировали спорт, то это можно решить и без закона. Достаточно решения и указания со стороны правительства. И потом, тот же Газпром многие объекты финансирует не по своей доброй воле, а в рамках социальной нагрузки. Может, даже сам Газпром инициировал такую ситуацию. Потому что на него «навешивают» все больше всяких социальных обязательств, так что исключать такой вариант развития событий не стоит.

Владимир Долгополов, менеджер по работе с ветеранами клуба «Зенит»:

— Да у нас вообще ничего не будет после принятия такого закона. Практически все существующие футбольные команды зависят от Газпрома, «Лукойла» и прочих.

Не понимаю, откуда мы возьмем спонсоров, которые не относятся к госкорпорациям, ведь в России действительно богатых людей типа Дерипаски или Абрамовича раз-два и обчелся. Я не знаю ни одну частную структуру, которая сможет оплачивать, например, существование клуба ЦСКА. А, был один проект — «Анжи», да провалился.

В НХЛ и НБА еще в 90-х спонсоры стояли в очередь за командами. Потому что при определенном участии в финансировании спортивных клубов они имели большие льготы в уплате налогов. А «Бавария», «Реал», «Барселона» живут за счет рекламы. Нам до всего этого расти и расти. Российский спорт пока не готов к таким изменениям. Люди, может быть, и готовы, а законы нет.

 

Фото: fc-zenit.ru