Стимулировали, да не выстимулировали
Пожалуй, самый интересный футбол в весенней части чемпионата продемонстрировали столичные «Локомотив» и «Спартак». Александр Бубнов, оценивающий тактико-технические действия по школьной шкале, и тот не поскупился на «хорошо» и «отлично».
Прозвучала даже версия о том, что «Зенит», отстававший до этой игры от «Спартака» на 8 очков, простимулировал «железнодорожников». Такое случается и в ведущих европейских чемпионатах. Поигравшие в испанской Примере российские легионеры рассказывали о том, что «Барса» с «Реалом» регулярно обещали дополнительные премиальные провинциальным клубам, которые могли бы остановить грандов.
Как бы то ни было, но возмущению руководителей «Зенита» и «Локомотива» не было предела. Обрушился гнев на журналиста агентства ТАСС, который выдал эту информацию в радиоэфир, не подкрепив даже косвенными доказательствами. Его отозвали из командировки в Краснодар, где он работал в пуле национальной сборной, и вызвали на ковер.
При этом комитет по этике РФС не стал рассматривать историю, вызвавшую возмущение в двух столицах. «К нам не обращались по этому поводу ни президент РФС Виталий Мутко, ни исполком, — отметил глава комитета Семен Андреев. — Если обратятся, обязательно рассмотрим это дело».
Неужели подключат спецслужбы для проверки счетов футболистов и главного тренера «Локомотива», на которые якобы поступили дополнительные премиальные от «Зенита»?
Объясняли, да не объяснили
Возмущение «Зенита» вызвал и вердикт контрольно-квалификационной комиссии департамента судейства РФС по итогам матча в Перми. «Мы прекрасно понимаем, под каким прессингом работают представители судебного корпуса, — выразил позицию клуба генеральный директор Максим Митрофанов. — Можно допустить ошибку, но что мешает ее признать? Ведь в таком случае весь российский футбол, вся судейская система сейчас получила очень четкий сигнал: так можно, все позволено».
Вердикт самых уважаемых представителей судейского сообщества действительно вызвал вопросы. Самым спорным моментом был, напомним, незасчитанный мяч, который защитник «Зенита» Луиш Нету мастерски вынес из чужих ворот. Вершители судейских судеб (а заодно и судеб команд Премьер-лиги) утверждали, что по имеющимся у них видеоматериалам невозможно определить, пересек ли мяч линию ворот. Все, кто мало-мальски интересуется футболом в России, это видели, а главные по судейству — нет.
Зато они увидели, что в момент касания мяча Хави Гарсией был офсайд у Нету. Только почему-то не объяснили, что в случае гола он не повлиял бы на решение его засчитать. Если бы сам Нету забил, тогда действительно нужно было аннулировать взятие ворот. Вот такой парадокс, который корреспонденту «МК» в Питере» разъяснили сразу несколько действующих судей и инспекторов. И ни один не разрешил сослаться на него в печати.
Нынешний глава судейского корпуса РФС Андрей Будогосский — человек очень демократичный. Его мобильный телефон можно найти на сайте Коллегии футбольных арбитров. И дозвониться до него легче, чем до игроков или тренеров клубов Премьер-лиги. Вот только попытку прояснить некоторые спорные моменты руководитель судейского корпуса отверг сразу же. «Все вопросы по матчу в Перми для меня закрыты, — с ходу заявил он. — И вообще, я в отпуске».
Тут уж возникает вопрос к президенту РФС Виталию Мутко, который не раз высказывал озабоченность проблемами судейства чемпионата России. Как можно было отпускать на отдых, пусть и кратковременный, главу судейского корпуса в тот момент, когда едва ли не в каждом туре возникают вопросы по работе арбитров?
Главного искали, да не нашли
Положение дел в отечественном судейском корпусе действительно вызывает тревогу. На протяжении долгого времени вели настоящую холодную войну Валентин Иванов и Николай Левников. Оба авторитетные арбитры, имеющие в послужном списке не один десяток международных матчей. Оба на хорошем счету в УЕФА и сейчас. Вот только между собой не могли договориться и разделить функции. На одном из заседаний исполкома РФС, где обсуждались не только вопросы судейства, Иванов с Левниковым провели дискуссию на таких повышенных тонах, что, казалось, дело дойдет до рукопашной.
В результате Иванов лишился своей власти в РФС, но и Левников не получил ее. Питерский арбитр уехал поднимать судейство в Казахстане. Москвич сосредоточился на работе в столичной федерации футбола, которая конфликтует с РФС по вопросам судейства после назначения Будогосского. Руководитель судейского комитета Московской федерации футбола Сергей Французов даже вынес часть сора из избы. До открытого конфликта дело пока не дошло, но с каждой судейской ошибкой градус противостояния повышается.
К Будогосскому был еще один вопрос: стоило ли назначать на матч с участием борющегося за медали «Зенита» арбитра Евгения Турбина? Нет, дело не в том, что он москвич, на что постоянно обращает внимание Мирча Луческу. Напомним, именно этот судья еще в августе 2013-го позволил себе неслыханную дерзость: удалил с поля самого Халка в Нижнем Новгороде. Причем две желтые карточки бразилец, позволявший себе разговаривать с российскими судьями, как владелец богатой фазенды с рабами, получил за две минуты. Вторую — за удар без свистка.
Что тогда началось! Возглавлявший «Зенит» Андре Виллаш-Боаш заговорил о судейском заговоре, который не позволяет проявиться его тренерскому гению — и голову Турбина положили на плаху. Он три года не судил Премьер-лигу. Вернулся московский рефери в судейскую элиту только в мае прошлого года, когда ему доверили уже мало что значивший для турнирного расклада матч «Краснодар» — «Амкар».
Зато в нынешнем сезоне Турбин весьма востребован. Игра в Перми была для него 12-й только в Премьер-лиге. Связано ли это с тем, что Будогосский стал главным по судейству в РФС, узнать у него самого так и не удалось. Разве можно отвлекать человека от отдыха в отпуске?
Луческу плакался, да не все выплакал
Между тем очередные вопросы по судейству возникли после матча, в котором «Зенит» одолел «Арсенал». И по пенальти, назначенному за падение Дзюбы в штрафной гостей, и по второму голу, забитому Данни из офсайда. Оригинальный комментарий дал на послематчевой конференции главный тренер питерцев. «Я бы лучше комментировал игру, а не судейство, — заявил Луческу. — Если бы забили шесть или семь голов (а мы могли это сделать), вопрос судейства вообще бы не стоял».
Почему же подобные речи мы не услышали в Перми? Там достаточно было забить два мяча. Да даже один в эпизоде, когда у пермяков в защите появилось усиление в лице Нету. Впрочем, Луческу не был бы Луческу, если бы не продолжил муссировать свою любимую тему. По сравнению с ним даже вечно плакавшийся по поводу судейства Виллаш-Боаш уже кажется образцом футболкорректности.
После игры с «Арсеналом» Луческу заявил, что «Зенит» сильнее всех соперников в чемпионате России и в очных матчах со «Спартаком» и ЦСКА, «Ростовом» и «Краснодаром» выглядел лучше. «Вы знаете, чего нам не хватило, чтобы иметь сейчас на семь-восемь очков больше», — недвусмысленно намекнул он. Эту же тему продолжил в родной Румынии, куда отправился во время паузы в чемпионате России, связанной с играми национальной сборной. Там Луческу заявил, что хотел бы отработать контракт с «Зенитом» до конца и создать чемпионскую команду. И это ему по силам, только судьи мешают.
Иное мнение высказали после матча представители «Арсенала». Главный тренер тульских «канониров» Сергей Кирьяков, вспоминая о «руке Москвы» в предыдущих матчах с участием «Зенита», увидел на «Петровском» очевидную «руку Питера». Он подчеркнул, что истерия, поднятая самым богатым клубом страны, сыграла свою роль. Генеральный директор «Арсенала» Дмитрий Балашов обратил внимание на другое. «Нужно думать, что делать с судейством, — подчеркнул он. — Будогосский — опытный человек, но в любой ситуации он автоматически начинает защищать арбитров, даже не разобравшись до конца в ситуации. Мне кажется, это не совсем правильная позиция руководителя судейского корпуса».
Думается, что и позиция игроков, которые в неудачах своих команд винят плохие поля, судей и даже журналистов, не совсем правильная. Можно только в очередной раз отдать должное капитану «Зенита» Данни. Сразу же после игры с «Арсеналом» он признался, что забил гол после микроскопического офсайда. И заметил, что в футболе могут ошибаться не только игроки, но и судьи. Это часть игры. Может быть, стоит объяснить очевидную истину и главному тренеру «Зенита»?
