Права граждан игнорируют здесь преднамеренно, систематически, с корыстным интересом, утверждают эксперты. Критическая масса всевозможных злоупотреблений, а зачастую и просто прямых нарушений закона достигла своего предела. Жильцы, безуспешно пройдя в поисках закона и справедливости все властные инстанции, грозятся устроить в Питере масштабную акцию протеста. Угроза вполне реальна – в знаменитой высотке проживает не менее четырех тысяч человек.
«МК» в Питере» разбирался в ситуации.
Коммерческая тайна чиновников
Эта история началась еще в 2003 году, когда на Коломяжском проспекте решено было построить многофункциональный 26-этажный жилой комплекс. Застройщик – известная в городе компания «Строительный трест». Лидер кирпичного домостроения, занимающий ведущие позиции на строительном рынке. Реклама обещала «квартиру мечты». Поэтому люди, въезжая в квартиры, не чувствовали никакого подвоха.
- Мы даже предположить не могли, с какими проблемами нам предстоит столкнуться на новом месте, - говорят они. – А на деле почти с первого дня мы находимся в состоянии постоянной борьбы за выживание. Мы в буквальном смысле боремся за «место под солнцем». Во двор не пройти не проехать.
Огромный дом (почти полторы тысячи квартир!) оказался без обязательных общедоступных временных и гостевых парковок, спортивных площадок, нормальных мест отдыха и детских площадок. Для хранения транспорта жильцов руководители «Строительного треста» Евгений Резвов и Беслан Берсиров щедро выделили всего 21 (!) машино-место, а для собственников нежилых помещений – вообще ноль. А на площадке, предназначенной для общих парковочных мест, построили двухэтажную автостоянку на 98 мест, которую оформили в собственность треста, и теперь продают парковочные места по бешеной цене – по одному миллиону триста тысяч рублей. Коммерческий успех этой бойкой торговли обеспечен не только отсутствием общедоступных парковок, но и отсутствием контроля со стороны чиновников, которым когда-то писал «гарантийное письмо» господин Резвов, обещая выделить более 200 мест в паркинге собственникам жилья.
Такая же картина на других объектах ЗАО «Строительный трест», утверждают жильцы, приводя в пример дом на улице Беринга, где многоэтажный паркинг, обеспечивавший нормативное количество общедоступных парковок, оказался распродан частным лицам, а часть паркинга теперь занята продуктовым магазином. Или дом на улице Учительской, двор в котором такой маленький, что, будь такая возможность, машины в нем уложили бы штабелями. Как при такой убогой инфраструктуре данные строительные объекты прошли экспертизу и были введены в эксплуатацию? Ответ на этот вопрос нужно искать у службы Гостройнадзора Санкт-Петербурга, несомненно, сыгравшей ключевую роль в «парковочной эпопее». На обращения жильцов здесь отвечают одно: все места для временного хранения транспорта «реализуются на возмездной основе». И ведь прекрасно знают подчиненные Александра Орта (руководителя Гостройнадзора), что места временного хранения потому и называются «временного», что предназначены для всех и не могут быть проданы кому-либо. Это закон! Впрочем, по словам чиновников, общедоступная парковка у дома все-таки есть, но информацию о ее местонахождении Гостройнадзор выдать не вправе, так как ее местонахождение является ни много ни мало коммерческой тайной! На попытку все-таки добиться внятного ответа звучит гениальная отговорка: «документы, необходимые для подготовки ответа, утилизированы».
Парковку нарисовали и продали
Самое поразительное здесь то, как генплан, в котором должна была отразиться вся положенная инфраструктура, прошел экспертизу! Так, утвержденный генплан строительства от 2003 года предполагал создание 671 места для парковки (хотя по всем нормативам требовалось 1458 мест), но и этого на данном генплане нет – указано только 120 машино-мест. Но «лакуны» в генплане застройщик заполнил в реале, и на внутридворовой площадке, которая по определению должна принадлежать всем жильцам в равной степени, господа Резвов и Берсиров решили построить двухэтажный паркинг, но не для всех, а только для тех, кто купит в нем места. А чтобы «успокоить» прокуратуру, предоставил в надзорное ведомство иной градостроительный план земельного участка, в котором прямо в центре двора жилого дома нарисовал двухэтажный паркинг! И чиновники Стройнадзора, и прокуратура Приморского района не стали сверять чертеж сомнительного происхождения с подлинным градостроительным планом, который не позволял строить двухэтажный паркинг внутри двора! В итоге подчиненные Александра Орта незаконно выдали и разрешение на строительство, и дали добро на ввод в эксплуатацию, как представляется, незаконного объекта.
Больше того, оказалась сфальсифицированной и окончательная редакция генплана, которую Строительный трест предъявил сотрудникам Стройнадзора для сдачи дома в эксплуатацию. Многоэтажный паркинг, указанный на предыдущем генплане и в котором Резвов письменно гарантировал предоставление парковок для жильцов дома, из последнего генплана исчез. И вновь пять этажей парковочных мест оказались в частной собственности Треста, а не в общей собственности жильцов.
Жильцы остались с носом. Застройщик с прибылью. На маленьком клочке земли Резвов с Берсировым построили огромный жилой комплекс, не обеспечив его даже минимальной инфраструктурой, а предназначенную для общедолевых объектов землю занял своими частными объектами, предназначенными для продажи. После всего этого кажется удивительным, почему крошечная детская площадка, вынесенная почти на проезжую часть, все еще никому не продана в частную собственность.
Эксперты утверждают, что такая практика становится общеупотребительной – государственные службы принимают первые очереди строительства без объектов инфраструктуры, веря обещаниям застройщиков, что они будут созданы в будущем. Но принимая последнюю очередь объекта недвижимости, чиновники «забывают» про все обещания, проверяя наличие парковок, детских площадок и контейнеров для сбора мусора только для последней очереди, а что с инфраструктурой в первой, второй, третей очереди их уже не волнует. Таким образом компания-застройщик только на Коломяжском проспекте ввела в эксплуатацию жилой массив, не соответствующий нормам градостроительного, жилищного и земельного кодексов. Вот тебе и лидер домостроения…
Земельные наделы для своих
Еще одну шараду загадал застройщик жителям, когда к дому подъехала асфальтоукладочная техника и начала заливать бетоном газоны… Выяснилось, что прямо под стенами высотки решено поставить торговые ларьки! Жильцы вновь возмутились, справедливо полагая, что эта земля - общедолевая собственность. Тогда-то и выяснилось, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, разрезан на куски. Ситуация непредставимая, так как Жилищный кодекс четко регламентирует право общей долевой собственности. Дом, земля под ним и прилегающая к нему территория – принадлежат всем жильцам. И это право у них возникает по закону с момента регистрации права собственности у первого дольщика. Не может быть такого, что одна часть двора – это общая собственность, а другая – частная. Это противоречит самой логике закона, здравому смыслу. Так каждый квадратный метр можно оформить в собственность, поставить вокруг него забор и требовать плату за проход жильца в его квартиру. Но «Строительный трест» создал своего рода прецедент. Конечно, авторство этого ноу-хау принадлежит не только партнерам Резвову и Берсирову. Без участия городского Комитета по земельным ресурсам и землепользованию сформировать, как по щучьему велению, совершенно новый кадастровый план никому бы не удалось. Очевидно уже, что никто с жителями на этот счет никаких встреч не проводил, согласия на «раздел» общего имущества не спрашивал. Все провернули тихим сапом, чтобы никто не узнал и не поднял крик. Потом территорию вокруг дома оформили в частную собственность, и участок площадью 1560 кв. метров продали некоему ООО. Еще один земельный надел выделили из общедолевой собственности специально под ресторан, который, как уверяют жильцы, принадлежит дочери директора ЗАО «Строительный трест».
Прокурор пишет под диктовку бизнесменов?
Жители высотки говорят, что чувствуют себя персонажами дурного трагифарса. Одни получают инфаркты на нервной почве, вторые меняют квартиру и съезжают, третьи включаются в изматывающее противостояние. Остаться в стороне не удается никому. В конфликт, как в мощную воронку, попадают все, потому что затронуты интересы абсолютного большинства жителей дома.
За это время были написаны сотни обращений в городские и федеральные органы власти — контролирующие и надзирающие. Сотрудники прокуратуры и УВД Приморского района также знают адрес «Коломяжский проспект, дом 15, корпус 2» наизусть, так как регулярно посылают по нему официальные послания, в которых информируют жителей об отсутствии «состава преступления» в действиях застройщика. Документооборот такой, что хватит устелить бумагами все полторы тысячи квартир высотки.
У жителей высотки за это время появилось свое понимание специфики работы правоохранительных и контролирующих органов. Заместитель прокурора Приморского района Татьяна Судакова стала своего рода примером такой надзирающей деятельности, в которой входят в явное противоречие не только права граждан и права застройщика, но и позиции Смольного и прокуратуры. Так, еще в мае 2010 года вице-губернатор, курирующий строительную сферу, Роман Филимонов официально сообщил прокуратуре Петербурга и жильцам дома, что согласование проектной документации проводилось ведомствами города при условии обеспечения жителей парковочными местами для временного хранения автомобилей на открытой автостоянке на 48 мест, многоэтажной закрытой стоянке на 298 мест и открытой стоянке на 135 мест. «Учитывая изложенное, застройщику данных земельных участков необходимо предусмотреть стоянки для жителей», - резюмировал вице-губернатор. Только вот его резюме для прокуратуры ничего не значило. По мнению Судаковой, создание парковочных мест «осуществлялось на земельных участках, принадлежащих ЗАО «Строительный трест» на правах частной собственности», поэтому компания вправе распоряжаться этим имуществом «любым способом».
В переписке с жителями высотки зампрокурора Приморского района не раз ставила их в тупик своими ответами. К примеру, слово в слово цитируя в своих официальных письмах поступающие к ней письма директора ЗАО «Строительный трест» Резвова Е. Г. Не нужно даже проводить лингвистическую экспертизу, совпадение во фразах стопроцентное. Картина представляется абсурдная – зампрокурора, как какая-то нерадивая школьница, старательно переписывает чужой текст (в данном случае сочиненный коммерсантами), ставит печать прокуратуры и безбоязненно отправляет его за своей подписью гражданам (в таком контексте вполне понятным выглядит и решение Судаковой о прекращении проверки деятельности Треста на основании предоставленного градплана, подлинность которого вызывает большие сомнения).
Одно такое «переписанное» письмо Татьяна Судакова отправила 31 декабря 2010 года депутату Госдумы Пузанову, который запрашивал прокуратуру о злоупотреблениях компании-застройщика, в результате чего дом оказался лишен всей положенной инфраструктуры. «Создание парковочных мест осуществлялось на земельных участках, принадлежащих ЗАО «Строительный трест», поэтому компания вправе распоряжаться ими как ей заблагорассудится, все соответствует нормам и проекту, прошедшему государственную экспертизу», - одна из характерных цитат из ответа районного зампрокурора, полностью повторяющая пассаж из письма гендиректора ЗАО «Строительный трест» Евгения Резвова.
Неудивительно, что жильцы уже не верят тому, что Татьяна Судакова ошибочно отправляла требование о проведении проверки в органы правопорядка, которые не могли проводить никаких оперативных действий из-за чужой территориальной подведомственности дел. А время тем временем шло, сроки рассмотрения заявлений жильцов словно нарочно растягивались до немыслимых пределов. Дошло до того, что на титульной странице одной из прокурорских депеш появилась красноречивая надпись «Непротив «футбола» (орфография сохранена. - Ред.).
Уголовная карусель
На этом скандальном фоне – присвоения общедоступных парковок, приватизации земельных участков – бунтарские настроения жильцов подогревает деятельность управляющей компании «Уютный дом», которая была создана акционерами того же «Строительного треста».
Схема классическая: сначала при сдаче объекта застройщик учреждает свое ТСЖ, затем принимается решение о его ликвидации. ТСЖ прекращает свою деятельность, но не ликвидируется и остается в реестре юрлиц, чтобы жильцы не могли сами создать ТСЖ, поскольку существование двух ТСЖ в одном доме не допускается. После чего имущество передают ООО. В данном случае таким ООО явилась «Управляющая компания «Уютный дом Коломяжский». Жильцы возмутились, полагая, что потеряли контроль над эксплуатацией собственной недвижимости, начисления оплаты и расходования денежных средств. Собственники провели общее собрание, на котором решили возобновить деятельность ТСЖ, выбрать новое правление и поставить управляющую компанию под контроль жильцов. Это решение вызвало резкое неприятие со стороны управляющей компании и господ Резвова и Берсирова. Рассказывают даже, что новоселам выдавали ключи только при обязательном подписании ими договора с управляющей компанией.
А потом замдиректора ЗАО «Строительный трест» Беслан Берсиров неожиданно вернулся в кресло председателя ТСЖ «Коломяжский, 15». Хотя эти полномочия он сложил с себя давно и отправил товарищество на ликвидацию… С подачи Резвова началась судебная тяжба с ТСЖ, на которой Берсиров выдавая себя за председателя ТСЖ, фактически признался… в подлоге документов. Бизнесмен запутался в цифрах, это его и подвело. Сначала он предоставил в прокуратуру протоколы от 15 марта 2010 года о его избрании председателем правления ТСЖ, а в суд представил собственноручно подписанную справку, что с 10 февраля по 24 марта 2010 года общих собраний членов ТСЖ не проводилось.
Проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны руководства ЗАО «Строительный трест» поручили оперуполномоченному ОБЭП Петроградского района Шмелеву. На сегодняшний день он уже шесть (!) раз отказал в возбуждении уголовного дела. И каждый раз прокуратура Петроградского района отменяла полицейское постановление как незаконное и необоснованное. Но отменяла не по своей инициативе, а только после того, как жильцы сами обжаловали в суде отказы Шмелева. «Карусель» закрутилась уже по седьмому кругу. Но опер Шмелев упрямо считает, что в действиях бизнесмена, которого жильцы никогда не выбирали в правление ТСЖ, нет ничего криминального. Удивительно, но в то же время оперативник с первой же попытки нашел «признаки» преступления в действиях уже Светланы Скляр, законно выбранного жильцами на собрании председателя правления ТСЖ «Коломяжский, 15» - лидера инициативной группы жильцов высотки, противостоящих застройщику. Ее подозревают в самоуправстве – по сути в том, что она не позволила застройщику окончательно похоронить ТСЖ.
Но подоплека этого уголовного дела видится в другой части постановления, в которой, как стало известно, утверждается, что председатель правления ТСЖ Светлана Скляр, говоря о компании застройщика, якобы нанесла большой вред деловой репутации ЗАО «Строительный трест». Мол, поэтому потенциальные покупатели жилья вдруг утратили доверие к строителям… Что стоит за этим обвинением? То, что председатель правления ТСЖ, беззащитная женщина, несет такую серьезную угрозу частному бизнесу, что ее решили вывести из игры с помощью уголовного дела?
В прошлом году жители домов, которые построил «Строительный трест», объединились и написали коллективное письмо новому губернатору Петербурга. Чиновники в ответ доложили, что Жилищная инспекция проверила деятельность управляющей компании «Уютный дом», обслуживающей жилые дома по 17 питерским адресам. И сделала обескураживающий вывод: «факт надлежащего исполнения обязанностей ООО УК «Уютный дом» не установлен»! То есть, переводя с чиновничьего языка на общедоступный, выходит, что управляющая компания со своими обязанностями не справляется? В таком случае, почему она продолжает свою деятельность и дальше? На это нет ответа. Складывается ощущение, что все органы власти, словно сговорившись, участвуют против граждан в этой скандальной истории, которая буквально вопиет о беззаконии и правовом беспределе. Сами жильцы мириться с таким унизительным положением вещей больше не собираются. «Чиновники и бизнесмены толкают нас к социальному бунту», - говорят они.
Жители высотки помогли вернуть в городской бюджет 144 миллиона рублей!
Минувшим летом на сайте Арбитражного суда было размещено судебное решение, в котором говорилось о том, что ЗАО «Строительный трест» выиграл у правительства Санкт-Петербурга иск на сумму 144 миллиона рублей плюс 200 тысяч рублей расходов по госпошлине. ЗАО «Строительный трест» требовало от городского правительства деньги за якобы безвозмездно изъятый у него городом земельный участок.
Поразительно здесь то, что судебный процесс полностью проигнорировали чиновники Смольного. Они не пришли как на внесудебные переговоры, так и на слушание дела, не представили свою позицию. Неудивительно, что решение судьи было молниеносным – из-за отсутствия возражений ответчика дело автоматически выиграл истец. Это дело даже назвали показательным – ведь еще ни разу частные компании не отсуживали у Смольного «живые деньги». До этого случая подобные споры заканчивались подписанием мировых соглашений. «В «Строительном тресте», - как писала деловая пресса, - не скрывают радости от своей победы, но от комментариев отказываются».
Но и без комментариев застройщика история все-таки обрела огласку. Только после этого Правительство Санкт-Петербург подало в суд апелляционную жалобу. Реакция «Строительного треста» оказалась, мягко говоря, неожиданной. Компания добровольно отказалась от своего «победного» иска и, соответственно, от 144 миллионов рублей. Но каким образом эта темная история прошла мимо следственных органов, еще предстоит разобраться.
Справка "МК"
Евгений Резвов, гендиректор ЗАО «Строительный трест», всегда щедро улыбается с фотографий, явно производя на потенциальных покупателей квартир самое благоприятное впечатление. Под стать солидной внешности и трудовая биография. Слесарь-сборщик, строитель, прораб, начальник участка. В начале 90-х годов основал собственную строительную компанию. Заслуженный строитель России, кавалер ордена "Возрождение России XXI век", Лауреат национальной премии «Человек года - 2005», Строитель года — 2006. «У меня есть и силы, и желание еще как минимум лет двадцать управлять своим бизнесом», - заявил недавно 75-летний Евгений Резвов в одном из интервью.
Беслан Берсиров, заместитель гендиректора ЗАО «Строительный трест», совладелец компании. Заслуженный строитель России. Член Консультационного совета по вопросам строительства при губернаторе Санкт-Петербурга. «Строительный трест» может воздвигнуть дом любого уровня сложности, отвечающий высочайшим требованиям качества и комфорта», - уверен Берсиров.
