Сегодня Ленинский районный суд Петербурга назначил 10 суток административного ареста активисту Ярославу Кострову за публикацию предвыборной листовки с логотипами запрещённых соцсетей, об этом сообщили в объединённой пресс-службе судов. Также в конце прошлой недели в Петербурге прогремели еще новости о двух судебных решениях. Смольнинский районный суд привлек к административной ответственности Олега Мухина и Ивана Апостолевского по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ (пропаганда и публичное демонстрирование символики экстремистских организаций). Причиной стали старые посты в социальных сетях, содержащие гиперссылки на Instagram* и Facebook*, которые принадлежат компании Meta*, признанной в России экстремистской организацией. Обоим мужчинам назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Фабула дел Мухина и Апостолевского почти идентична. Как сообщила Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга, «при проведении осмотра информационных материалов в телекоммуникационной сети “Интернет” на личной странице Мухина в социальной сети был опубликован информационный материал», содержащий гиперссылки на запрещенные соцсети. В случае с Мухиным это была ссылка на Instagram*, где он призывал друзей переходить по ссылке и упоминал статью о гражданине Индии. У Апостолевского в публикациях фигурировали ссылки на Facebook* и призывы к переходу для просмотра видеозаписей.
Наказание в виде ареста —суровое, хотя санкция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает для граждан — штраф от 1 000 до 2 000 рублей либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 100 часов. Во всех случаях к наказанию добавляется конфискация предмета административного правонарушения (того самого предмета с запрещённой символикой). А для должностных лиц — штраф от 1 000 до 4 000 рублей с конфискацией, для юридических лиц — штраф от 10 000 до 50 000 рублей с конфискацией.
Факт наличия старого поста, оставленного до признания Meta* экстремистской (решение Тверского суда вступило в силу в марте 2022 года), не стал смягчающим обстоятельством. Юридически ответственность наступает за факт ее нахождения в открытом доступе после вступления судебного решения в силу.
Мы попросили разъяснить ситуацию юриста и руководителя Правового центра «Логос» Владимира Боцоева. Он отмечает: в этой истории есть важные нюансы.
— Не любая ссылка является нарушением. Здесь ключевое слово — «пропаганда». Если вы просто информируете о том, что у вас есть страница в Instagram*, и даёте ссылку для перехода, чтобы люди могли посмотреть информацию о вашей деятельности, это не нарушение. Более того, в некоторых случаях это даже обязанность — например, по закону о защите прав потребителей мы обязаны публиковать доступную информацию о товарах и услугах. Если эта информация размещена в отдельной соцсети, мы должны дать ссылку.
Юрист отмечает тонкую грань между информированием и пропагандой:
«Всё зависит от цели и формы. Если вы просто пишете: «Ссылка на наш Instagram*», и ставите URL — это информирование. Это безопасно. А вот если вы публикуете значок, логотип, если вы эмоционально призываете на нее подписаться, да еще говорите о каких-то ее свойствах — тогда уже возникает вопрос о пропаганде запрещённой организации. Потому что вы не просто даёте информацию, а формируете положительное отношение к ресурсу, принадлежащему экстремистской организации».
Кроме того, пользователи должны самостоятельно отслеживать изменения в законодательстве, чистить свои архивы и аккуратно размещать информацию на ресурсах и отговорка «так, это же было давно», тут не сработает:
— Размещение логотипа — это не нарушение, но это рискованно. Если вы публикуете именно значок Instagram* без цели информирования о своей продукции — это уже может быть квалифицировано как демонстрация символики. Я как юрист у себя на сайте убрал значки и оставил просто текстовую ссылку. И всё. Это безопасно. А вот, что касается того, что материалы или ссылки были опубликованы много лет назад, это значения не имеет. Юридически это длящееся правонарушение. С момента признания организации экстремистской вы обязаны удалить её символику и любые призывы к её использованию. Если вы этого не сделали — пост продолжает висеть, значит, нарушение продолжается. Но здесь есть нюанс: некоторые депутаты Госдумы уже предлагали изменить законодательство, чтобы срок давности по таким нарушениям исчислялся со дня публикации, а не с момента обнаружения. Пока это не принято.
— То есть простому пользователю, у которого в старых постах есть ссылки на Instagram*, лучше их удалить?
— Да, это безопаснее. Я бы рекомендовал удалить или архивировать старые публикации, содержащие ссылки на запрещённые соцсети, а в новых постах давать просто текстовую ссылку без логотипов и без эмоциональных призывов. И помните: всё зависит от контекста. Одно дело — просто дать ссылку, другое — агитировать и восхвалять.
На фоне новостей прошлой и текущей недели, вспомним инцидент, произошедший летом 2025 года с листовками Владислава Тюльпанова, который открыто призывал подписываться на свой аккаунт в Instagram*. Листовки с портретом новоиспеченного депутата «Единой России» Владислава Тюльпанова и надписью «Самый известный молодой политик в России» были оснащены QR-кодами, ведущими на его страницу в запрещенной соцсети.
Жители культурной столицы восприняли это не просто как акт самолюбования, но и как прямое нарушение закона — продвижение ресурсов компании Meta*. Редакция «МК в Питере» тогда направила официальный запрос в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Чиновники признали факт нарушения законодательства, но суть ответа свелась к бюрократическому бессилию: привлечение к ответственности возможно лишь в случае установления личности расклейщика непосредственно во время совершения правонарушения. Розыск нарушителей административным законодательством не предусмотрен.
В ответе, подписанном заместителем начальника отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Хвич Абашидзе, прямо говорится: «Постоянное и своевременное выявление и пресечение подобных правонарушений не всегда возможно по причине их латентности».
Однако по словам Боцоева, «QR-коды размещать однозначно можно — это просто техническое средство, способ передачи информации. Запретить QR-коды никто не может. Другое дело, если QR-код ведёт на запрещённый ресурс. Но здесь действует тот же принцип: если это просто ссылка для перехода — это информирование, если это призыв — пропаганда».
А что касается ситуации Мухина и Апостолевского, то в среду, 15 июля, Горсуд рассмотрит апелляцию по делам градозащитника и депутата Законодательного собрания Ленинградской области, сообщили 14 июля в канале «SOS СПб CНОС».
Чем закончится их эпопея с судом пока неизвестно, но ясно одно — закон не запрещает пользоваться перечисленными социальными сетями. По словам эксперта, «имеются ограничения, связанные с публикацией на таких площадках рекламы, направленной на потребителей в РФ и рекламы самих площадок. Закон прямо запрещает пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (в части запрещенных Инстаграм и Фейсбук). Предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Повторное такое же нарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, влечет уголовную ответственность 282.4 УК РФ».
* Компания Meta Platforms Inc. (соцсети Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена в РФ.
