Реквием прокатному удостоверению: почему запретили показывать картину о лидере СССР?

23 января российское Министерство культуры отозвало прокатное удостоверение у британо-французской киносатиры «Смерть Сталина» режиссера Армандо Ианнуччи.

06.02.2018 в 19:22, просмотров: 1338

В ходе процедуры термин «цензура» не звучал. Красивый пролет фильма мимо мультиплексов был оформлен по линии реакции общественности на его предосудительное содержание.

Реквием прокатному удостоверению: почему запретили показывать картину о лидере СССР?
Картину о смерти Сталина почему-то назвали пасквилем на историю нашей страны. Фото: kinopoisk.ru

Бог дал, Бог взял

Партию сыграли по всем правилам формального чиновничьего искусства. 17 января картина получила прокатное удостоверение, разрешавшее демонстрировать ее с 25 января, а вечером 22 января кино показали членам Общественного совета при Минкульте, депутатам Госдумы, представителям Российского исторического общества. И их отзывы оказались далеки от благостных. Уже на следующий день в «Российской газете» вышло письмо сердитых общественников в адрес министра культуры. В нем ленту заклеймили как «пасквиль на историю нашей страны, злобную и абсолютно неуместную якобы «комедию», очерняющую память о наших гражданах, победивших фашизм». После этого Владимир Мединский оперативно снял крамольный опус с повестки дня. Хотя еще в ноябре 2017 года четко заявил журналистам по поводу потенциального невыхода фильма Ианнуччи в российский прокат: «Вам лишь бы что-то запретить. Мы, наоборот, придерживаемся другой позиции. У нас свобода слова!».

Компании «Вольга», собиравшейся показывать «Смерть Сталина», объяснили, что основанием для афронта стал подпункт «д» пункта 20 «Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения»: «Выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации». Правда, какую конкретно информацию в кадре оценили как запрещенную, министерство не уточнило.

Переход на личности

Как бы там ни было, считать «Смерть Сталина» нарочитой диверсией против великой российской истории просто глупо. Кино шотландца с итальянскими корнями — просто гротескная, фарсовая и слегка абсурдная сатира на политиканов, делящих оставшийся без присмотра пирог власти. Ианнуччи, собаку съевший на данной теме, совершенно беспристрастен. До того он круто полоскал британский истеблишмент в комедии «В петле» (2009 год), за которую был номинирован на «Оскар». А с 2012 года со смаком полощет американскую элиту в сериале «Вице-президент», за который имеет четыре номинации на «Эмми». И как-то никто не обвиняет его в клевете на сияющий храм западной демократии.

Сторонники запрета фильма приводят тот аргумент, что в отличие от прошлых шалостей режиссера здесь он взялся за реальных, а не вымышленных исторических деятелей. И выставил их в унизительном свете, превратив в ходячие карикатуры. Мол, попробовал бы он так некрасиво поступить с английской королевой — другое дело, сразу бы «волчий билет» получил!

Что ж, Ианнуччи и правда не трогал главу дома Виндзоров. За него это сделали другие. Например, канадский и американский актер Лесли Нильсен в «Голом пистолете» (1988 год) проехался по столу верхом на Елизавете II, бесстыдно задравшей в небо ноги. И ничего ему за оскорбление короны не было. Хотя, возможно, только потому, что все легковозбудимые люди оказались тогда крепко заняты в другом волнующем спектакле — пикетировали кинотеатры с «Последним искушением Христа» (1988 год) бедного Мартина Скорсезе.

Что это было?

В связи с недопуском «Смерти Сталина» в наш прокат возникает закономерный вопрос: «А не вернулась ли цензура?». Все же думается: нет, не вернулась.

Институт цензуры подразумевает определенный набор четких критериев, по которым списываются произведения искусства, минуя стадию знакомства с широкой публикой. У нас этого нынче определенно нет. Иначе Минкульт обосновал бы отзыв прокатного удостоверения не ссылкой на сухой параграф, а выдал бы экспертное заключение по каждому неприемлемому для показа моменту.

И уж конечно при настоящей цензуре немыслима была бы фронда московского кинотеатра «Пионер», пару дней дерзко крутившего опальное кино безо всякого прокатного удостоверения. Минкульт вполне кротко попенял владельцам заведения на самоуправство, напомнив им о статье 14.58 «Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой показ неразрешенного контента наказывается штрафом на сумму от 50 до 100 тысяч рублей (при рецидиве — штраф в размере от 100 до 200 тысяч рублей или приостановка деятельности кинотеатра на срок до 90 суток). Но карающий меч правосудия остался в ножнах.

В общем, фильм «Смерть Сталина» следует считать не жертвой цензуры, а жертвой «ручного управления» кинематографом. И это «ручное управление» имеет целью не формирование у населения «правильного» мировоззрения, а защиту инвестиций и уклонение от ситуаций, чреватых «раскачиванием лодки». «Матильду» (2017 год) разрешили, несмотря на мощнейшее давление со стороны заметной группы граждан с Натальей Поклонской во главе. Ибо в проект Алексея Учителя вложили солидные деньги от Фонда кино, фигурирующий же в ней царь Николай II — фигура минимально влияющая на актуальный социально-политический ландшафт.

Иное дело зарубежная «Смерть Сталина». На носу выборы, 75-летие Сталинградской битвы, а описываемые в фильме события являются раздражителем для уймы народа с полярными взглядами. Напомним, о запрете ленты речи не идет: ее наверняка можно будет позже легально посмотреть в Сети, как это вышло с «искажавшим факты советской истории» триллером Даниэля Эспиносы «Номер 44» (2015 год) про охоту на маньяка в СССР, не допущенным на большие экраны, но позже выложенным в онлайн-кинотеатрах.

МЕЖДУ ТЕМ

Что говорят о «Смерти Сталина»?

Игорь Корнелюк, композитор:

— Ну вот, вы меня вернули с небес на грешную землю. Я тут сидел в студии, находился в совершенно другом измерении. Я этот фильм не смотрел, жанр сатиры он немного опасный. Особенно, когда речь идет о политических деятелях. Я вот с трудом могу представить подобный фильм о британской королеве или Черчилле. Хотя, конечно, я не сторонник любых запретов и всегда придерживаюсь того, что каждый сам должен выбирать — что ему смотреть, а что нет. Но в наше время, как мне ощущается, сложнее становится жить и сложнее выбирать.

Захар Прилепин, писатель:

— Совершенно очевидно, что ни в Великобритании, ни в Германии подобные фильмы не будут выходить в большой прокат. Такие вещи не доходят до этой стадии. Поэтому я считаю, что мы тоже должны действовать, как весь цивилизованный мир. Пусть покажут в ограниченном прокате, для особых ценителей такого искусства. Все-таки сам по себе фильм «Смерть Сталина» — русофобский, антисталинский, выставляющий моменты нашей истории в зверском виде. А мы уже в достаточном количестве посмотрели всякие мерзости. И я еще подчеркну: нигде такие зверские и свинские картины показывать не будут.

КСТАТИ

Не раскачивайте диван

В тот же уик-энд, в который фильм Армандо Ианнуччи проскользнул за пределы нашего проката, большой друг России Фанни Ардан презентовала в Москве свой третий полнометражный режиссерский опыт — драму «Диван Сталина» (2016). С российским гражданином Жераром Депардье в роли Вождя, вовсе не лестной по отношению к прототипу. И никаких заявлений от Минкульта или представителей обеспокоенной общественности по сему поводу не последовало. Но и прокатного удостоверения картине пока не дали. Нечего раскачивать диван.