Пропаганда по-американски
— Как вы думаете, если противостояние России с США обострится, нам по-прежнему будут возить голливудские фильмы?
— Конечно, будут. Это же деньги. В России уже который год подряд собирают больше миллиарда долларов от проката американских фильмов. Мы пятые на мировом рынке по потреблению продукции Голливуда. Это много, и относятся к нам серьезно. Бывает, конечно, что их фильмы мы показывать не хотим. К примеру, «Войну Чарли Уилсона»: про то, как храбрый американец сподвиг правительство США на битву против Афганистана. У нас кинотеатры его не взяли, но это исключение. Зато мы не забываем показывать «Штрафбат» по центральным каналам ТВ. А этот отечественный фильм, на мой взгляд, нанесет куда больший вред патриотизму, чем американское кино.
— Задаюсь вопросом, почему в последнее время в западных фильмах у большинства героев непременно есть друзья-гомосексуалисты? Это их новая толерантность?
— Пусть американцы сколько угодно рассказывают, что у них нет пропаганды, но это неправда. В фильмах муссируется не только тема сексуальных меньшинств. Там белый и черный полицейский, к примеру, обязательно работают слаженной группой и прекрасно относятся друг к другу. При этом у одного жена белая, у другого — черная, и никакого смешения рас в реальности быть не может. Но в кино они друзья! Это пропагандистская ложь. Когда у нас коммунизм закончился и дружбу народов отменили, то же самое начало происходить и в России. Много ли у вас друзей-гастарбайтеров из союзных республик? Нет. И вам не о чем с ними разговаривать. Такая же ситуация в Америке между белыми и черными. Но в кино они будут пропихивать дружбу полицейских разных рас или дружбу обычных людей с геями.
Переводчик может испортить любое кино
— Вы смотрите западные фильмы в оригинале. Как считаете, часто ли картины страдают из-за перевода?
— Почти всегда. В России это дурная традиция — фильм за 100 миллионов долларов, а переводчик — за 200 долларов. Он в меру своих познаний текст и переведет: плохо, и с точки зрения смысла, и с точки зрения русского языка. После этого сдаст текст режиссеру дубляжа. А тот языка вообще не знает. По уму над переводчиком должен стоять литературный редактор, который и английский язык лучше знает, и по-русски грамотно говорит. Но этого не происходит. И режиссер дубляжа, часто вообще не понимая смысла повествования, берет и переписывает текст по-своему.
Потом зовут актеров: «Василий Петрович, вот тебе 13 фраз, скажи с такой-то подачей…» Тот не знает, про что кино, но свои фразы говорит. А дальше целый день обсуждает, как точно попал в роль и какой он гений! По ходу выяснится, что ряд фраз нельзя произнести так, как их написал криворукий переводчик и поправил криворукий режиссер дубляжа. Согласные неправильно расположены, мимика героя нарушается. Опять переписывают, и слова становятся все дальше и дальше от оригинала. И в итоге слепили, извините, другое кино.
— Вам не грустно от того, что на экране все больше развлекательных картин, местами с откровенной эротикой и даже на грани порно, как «Нимфоманка» Ларса Фон Триера?
— «Нимфоманка» — это фильм с режиссерской концепцией: «Смотрите, как я могу!». Его интересно увидеть один раз и потом обсудить с друзьями. А по поводу бесконечной развлекухи, так сейчас сознание молодежи вообще изменилось. Достаточно в социальных сетях посты почитать: «О боже! Завтра понедельник...» или «Ура! Слава богу, пятница!» Главное, что интересует людей в настоящий момент, это как поменьше работать. Промежуток понедельник-пятница — это ужас, а жизнь наступает на выходных. Печально.
При СССР тебя, по крайней мере, готовили к тому, чтобы найти дело жизни и посвятить ему всего себя. А теперь речь идет только про отдых. И вот народ думает: чем заняться-то? Кино посмотрели, пива выпили. В результате все в жизни склоняется к поиску более экзотических и необычных удовольствий. Лично мне интересней работать, и удовольствие — это все же что-то дозированное, а вовсе не ванная с шампанским и голые девы вокруг. Что-то в этом животное есть.
Нет денег на Тарковского
— Почему американское кино прокатывается с успехом, а наше, отечественное, не всегда идет на широком экране?
— У нас все неправильно организовано. В Америке кинотеатр получает 10 процентов от прибыли, а 90 забирает прокатчик. А у нас кинотеатру отдают 50 процентов. И если во времена СССР система проката была устроена так, что мы могли себе позволить снимать и показывать фильмы Тарковского, на которые никто не ходил, потому что время от времени крутили индийское кино «Месть и закон», и люди набивались в залы. Заработанных на индийском кино денег хватало на то, чтобы субсидировать Тарковского. В настоящий момент это не так: кинотеатры на съемки денег не дают, им это не надо.
— Поэтому и мало сейчас хороших русских картин?
— Да не скажите, прорыв в отечественном кино произошел за последние годы мощный. Другой момент — как и где это кино показать. Зачем, к примеру, проводят фестиваль в Каннах? Чтобы собраться и посидеть, поговорить о высоком? Нет, каждый режиссер конкурсной программы мечтает, чтобы его картину увидел массовый зритель, а не только жюри фестиваля. В России точно так же — хорошие фильмы, увы, часто ждет исключительно фестивальная судьба. Но режиссеры почему-то не думают о том, что никто им не мешает выкладывать фильмы в Интернет. А это огромная аудитория. Сегодня есть система оплаты, при которой зритель может скачать фильм за небольшие деньги и спокойно его посмотреть. А вместо этого Михалков презентует «Цитадель», а Бондарчук — «Сталинград». На кой черт они пытаются догнать Голливуд? Не понятно.
Сам себе кинотеатр
— Для того, чтобы фильм показать, надо его снять сначала. А молодые талантливые режиссеры плачутся, что им не дают денег!
— Цифровое кино сейчас снимают даже фотоаппаратом. Есть такой формат. Так кто им мешает? Снимайте и выкладывайте в Сеть. То же самое можно сделать и с нашим детским кино, которое не хотят показывать ни на ТВ, ни в кинотеатрах. Сейчас ведь идет слияние телевидения с Интернетом. И можно придумать, на каких условиях позволять скачивать эти фильмы зрителям. В нынешних телевизорах есть Wi-Fi, там куча интернет-каналов, и это могло бы стать хорошим выходом для тех, кто хочет ознакомить мир со своим творчеством, но не имеет возможности организовать прокат кино.
К примеру, если я хочу фильм купить — одна цена, если просто посмотреть — другая. Уверяю, родители с удовольствием заплатят за новые российские сказки и мультики для своих чад, которые можно запустить, ткнув кнопку на телевизоре. Это лучше, чем смотреть стрелялки с роботами и монстрами. Можно и новинки так пробовать. Кстати, выбор зрителей в таком случае был бы реальным показателем, какое кино действительно популярно. Ведь не секрет, что хит-парады, которым многие доверяют, часто составляются на коммерческой основе.
Фото Андрея Федечко
